: 于是，当世界上的易食游戏越来越多（大体因为现代人的节奏越来越快），
: 当我们进口的产品以易食游戏为主，当我们教学现场都是易食游戏，当讲者
: 大多也都呈现易食游戏，会很容易陷入一个”游戏就该易食”的错觉。
: 结果就是，不易食的游戏更难推，不易食游戏更难设计，进入一个恶性循环
: 。易不易食变成一个必要，而非一个优点，凌驾于适切性。
: 不易食的东西不吃，这是偏食。当偏食成为一个普遍症状，这就
: 是问题。
: 所以我们应该作什么？
: 首先，我绝对不是说我们就不该教易食游戏，就不该设计易食游戏。人的生
: 活步调在改变，快速上手、快节奏、容易理解，的确是许多人的需求！
: 但我们不能默认玩家只能接受易食游戏。不，应该是要把适合的游戏
: 带给玩家。
: 举个例子，2Plus以战棋的方式呈现中原大战，大玩以谈判游戏呈现欧盟议
: 会。这些游戏相对于大部分的国产游戏而言的确不易食，但它们并没有因此
: 被责难，因为这是适合呈现这些游戏的方式。
: 这是我面对设计，也是我觉得我们面对设计应该要有的专业与心态：身为设
: 计师，我们应该以适合的方式去呈现，而不是去把它扭成易食。
: 即使对方觉得应该要易食也一样。
: 这点我想对所有设计产业都是一样的：我们应该要勇于指出设计的方向，而
: 不是一味配合客户认知的方向。这很重要，因为这样才能让我们所认知的桌
: 游多样性，传递给更多大众。
: 是的，我们还是会有很多的易食游戏，因为这就是当前的需求。
: 应该避免的，是我们因为这样的潮流，就无视案子的需求，将游戏都先入为
: 主的做得易食。
: 对应的，教学上也是。每个玩家有每个玩家适合的游戏，这是挑游戏的先决
: 条件，而非易食性。
: 但我们当前比较常面对的状况，是教学员本身也是接受大量易食游戏下的结
: 果，因此也无法拿出真正适合的游戏，只能从易食游戏中挑。
: 结果就是，大众因此接受越来越多的易食性，然后诞生了新的在”易食时代”
: 长大的教学员，造就了一个恶性循环。”易食”这个规定，就这样被创造出
: 来。
: 简言之，身为桌游从业人员，不论是设计、出版、教学，我们应该要比大众
: 更意识到桌游的多样性，以及游戏的需求，而这些都应该要是比”简单易懂”
: 更为优先的事情。我们从业的专业性，应该是来自于能够因应不同的需求，
: 而非”端出来的东西都易食。”
: 毕竟，红酒的重点是找到适合你的酒，不是要花多少时间醒酒。
上次说的是思考深度的易食化，怎么这边又定义成教学规则上(操作难度)的易食。
从这5年进BGG 200名内的游戏来看，因为玩家群的增加，新游戏得到的分数
都有点过高(感觉跟IMDB有点类似)，游戏深度比起老游戏不见得是提高的，
但还是有很多有趣创新的游戏机制。
回到易食这点
5,6年前台湾桌游团主流的游戏
矮矿、三国杀(BANG)、富饶之城 可能还要加个双卡和DOMI
那时候农家乐、电力公司、波多黎各、凯吕思之类的都被认为超硬。
所以我不认为是现在游戏比较好上手、易理解、节奏快。应该是玩家熟悉度增加了
所以学新游戏时变得更轻松，玩过5款跟玩过500款在学游戏时上手速度差很多，
毕竟游戏机制大致上就是那些，有经验自然有概念。
玩家能吃下的口味越来越重，自然也会觉得游戏好像轻了。