因为想知道“联合竞标”流标该怎么处理
查了英文规则，结果有重大发现：
若联合竞标的第二张是由其他拍卖者提供
所得全数归于对方
原文是：
Note that the player who adds the second card and auctions both cards receives all
of the proceeds from their sale. The money is not split between the initial player
and the player of the second card as some translations have stated.
原版规则下载：http://ppt.cc/PoqO
单机版现代艺术：http://ppt.cc/ka2A（这个版本采用原版规则）
至于流标当然就由第二张提供者自己吃下，很自然就解决了

这个一百年前就被讨论过了xd

那网络上那些人真的很夭寿= =

文章代码#1EyUPb3Q，简单说，对分是德版官方规则全归一家是英文版自创规则

那流标的话该怎么处理呢？

松哥说反了 德版是全归一家 对分才是英文版自创规则英文版把全归一家收录在变体规则

我也觉得对分比较合理

德版才是最原始的规则。全归一家很棒啊。

嗯……如果考虑到他带来的利益 相对的损失也很合理那还是采用全归一家比较好

单出联合的情形会变成该艺术家已经3张或4张时才容易出现!

嗯 因为这样一来就不会让人赚了

不过你指的流标是哪一种? 一口价没人买吗?

四种模式都可能：所有人出价为0或拒绝以定价购买

虽然除了一口价很难流标...公开：主持人0元得标一轮：主持人0元得标、暗标：最高价都是0元平手主持人得标一口价：王持人自己买下，少的那半给出联合的，多的给银行出联合时的主持人指的是出第二张的人。

少的和多的是什么意思？不是一个价钱而已？

31元要怎么2个人分?

因为正确规则是全归一家所以不会有分的问题了

对美版来说对分也是正确规则，我只是回答美版规则德版当然不会有这问题，话说哿哿屋出的中文版是采德版规则战棋会中文版是采美版规则

整体而言我认为德版合理一开始没有想清楚，但是想过以后发现这样比较平衡

所以对分也不能说错, 所以载点说"正确"规则是不是有些怪?

嗯……好吧那我修正一下

20808篇的两人变体规则算是官方的吗? 不知好不好玩呢?

上面讲的不对 当你有三张 打出一张联合等于第四张如果有人再出一张就五张 本轮立即结束 谁都没有赚

这到底有什么好"探讨"的= =?

场上有3张时 一出联合(且有人跟)是直接call 根本不会竞标

我面前有ABC,打一张联合D,别人跟打E,ABC价值至少90

我们在鸡同鸭讲吗? ABC最后卖多少根本不是重点应该考虑的点是你可以净赚多少 别人可以净赚多少实际上不太可能一人独得3张 也很少场面上只有一种画就call即使现在是第一轮 AB两张都很便宜买下来 那么C至少值18那么你差不多净赚50~60多 其他玩家共净赚30~40 有可能吗?

我只是在说售价，没讨论到净赚你第一句也没说净赚，都在讲机制问题而已拿3张弱牌不难，情势不好2张也行，如有2张手牌可打，其中有1张联合，还可伪装只有这张，没人配合下回合自己作结

你只站在领先者的角度看联合竞标这张牌落后者要打击领先者也很需要联合竞标只讨论部分状况就断定哪种方法比较好是否太过武断

你不一定有同画家两张；拆成两次打也不保证有下回合

其实没实际测个三五场　讲再多都是嘴砲我一直都是玩美版规则　也是看到这篇才知道德版的规则不同

这不是一个赌博游戏 而是手牌管理以及观察对手动向的游戏

所以有风险的"联合竞标"并不是一个怎么样都赚的牌我比较支持对分，因为在教规则时比较直觉只是这两个并没有对错之分，不用一直强调"正确"

第一个问题 有可能最后变壁纸 所以不一定第二个问题 因为没事强call会导致其他牌卖出去 有可能是亏到爆炸而且联合竞标除非流当 不然没有所为免费拿一张的问题再者也没有强迫弃牌 有标出去一样有钱拿这现象是场上有3张 有人打联合才会发生 但即使没人跟 免费拿一张实际上不太可能(其他玩家不会让你这么爽)而且被弃一张也不见得是坏事 毕竟牌的总数就这么多这一轮得30下一0也不是不可能 长期看下来被弃一张根本还好真的要打联合我认为应该是2张时打 打完会被4张 几乎不可能被壁纸 如果前几轮该画有排名 光是两张画就可卖玩家80~90这种行情下 就算是三张时有人打联合 我出一张牌就可以炸你4X元 不炸才奇怪呢如果最后选择不炸 势必有更好的选择 例如我可以出其他牌的联合 一口气大赚 或者故意不call 让他的排名掉到2或3