※ 引述《markhr (mark)》之铭言：
: 首先谢谢您愿意花这么多时间，一起来讨论这个问题。
谢谢你为此还请教了两位医生朋友，为求慎重我也请教了三个人　其中有两位是板友们推
荐过的医师 #1MQIBmbK (BeautySalon)、#1MWbC4_3 (BeautySalon)
但有一个因未征得公开的意愿，所以不纳入文章里
分别是邱品齐医师、林志青
邱品齐医师在板上都颇受好评，且具有相当的公信力。
林志青则是资深的化妆品从业人员，有丰富的实务经验，也在其部落格“5047's Cosmeti
cs
”，写了很多关于皮肤生理以及化妆品的文章，他也有出书有兴趣可以去搜寻看看。
在此文开始之前，我想我需要再重申一次我文章所想表达的立场。
以我所学及认知，都表示老化速度是一具多项复杂原因交互影响的结果，不是以单一因素
就
能下结果的。
所以我认为文章中说的“油性肌老化速度比较慢”这个结论，单凭一项因素：“肤质”，
是
不足以导出“老化比较慢”这个结论的，这样的推论有些草率。
肤质仅只是老化结果中的其中一项因素而已。
此外，我上一篇文以及这一篇文都表明：“我并不是为了主张油肌老化会比较快，或其他
肤质会比较年轻，而是希望驳斥“油性肌老化速度比较慢”这样的宣称。”
我不断向你表达“老化不是只有单一因素的结果”，而你也认同。
但你接受这种观点，却为什么还会用一项因素“肤质”就宣称或论断老化速度呢？
首先先转录林志青的看法：
http://imgur.com/OwimjJH.jpg
http://imgur.com/BDWvDlF.jpg
http://imgur.com/hvrXtJY.jpg
http://imgur.com/0IGnNiK.jpg
其次是邱医师的说法，不过由于还未征询到邱医师同意转录的意向，所以我暂时以转述的
方式，如果之后邱医师同意了，会再补图。
邱医师说：“其实这只是一般观察并没有文献确认，因为皮肤老化实在有太多原因。”
此外，我也私训了张丽卿旗下的粉丝专页，答复如下
http://imgur.com/Sy5aD1X.jpg
虽然该粉丝页是客服的回答，并不全然代表张丽卿的立场，不过能作为她旗下的客服，
应该受过其训练或考核。在观念上也可作为参考。
: 在张丽卿老师的著作"化妆品好坏知多少"第300页提到，保湿、润肤是抗老的其中一个
步
: 骤。而油性肌会分泌足够皮脂，其和汗液混合会在皮肤表面形成一道皮脂膜，皮脂膜可
以
: 防止角质层水分蒸发，让肌肤不易干燥(前提是拥有健康且本身含水量足够的皮肤)，皮
肤
: 也比较不会粗糙有皱纹。但我要强调，并不是保湿做的好皮肤就一定比较不容易老化，
也
: 不是只有保湿功用的保养品就可以宣称抗老，但不可否认，保湿确实和老化有关。
同意，保湿与老化有关。实际上许多因素都与老化相关。老化并非只有一项因素所导致的
结果。
而尽管因皮脂所提供的保湿功能确实与老化有关，也不足以证明“油性肌老化速率较慢”
这样的结论。
: 针对您的3点我的回复
: 1. 紫外线确实是造成老化很重要的原因，而您说的油性肌防晒用品脱落的问题或许有
可
: 能发生，但是这牵涉到的层面太广，包括:在外接受紫外线照射的时间、防晒用品选择
、
: 补防晒的频率、外在气候或是否上妆等等，甚至也有人不擦防晒的。我觉得这很难直接
说
: 明油肌干肌与老化间的关系，我目前没有看到有关油性肌和干性肌防晒产品流失速率比
较
: 的相关文献研究，不知道您是不是有相关的科学资料供我们参考呢？
我没有文献，光是量测单一个人防晒产品流失的速率，就已经很难了。不同的温溼度又有
不同的结果。如此，将会是个没办法放诸四海皆准的研究，并没有普遍性的价值。
正因为牵涉到的层面太广，所以我才先给予假设了。假设Ａ、B两人除了肤质（一干一油
）
以外，其余皆相同。
流失速度究竟怎样未可得知（虽然我认为油肌与干肌的脱妆速率是很轻易能想像的）。如
你所说“牵涉到的层面太广”，尚不足以论断。
这正是我相继两篇文章想凸显的核心概念，老化这一结果“牵涉到的层面太广”尚不足以
论断！！
光是防晒产品流失的速率、提供的保护，牵涉到的层面就如此多了，更何况是“老化”？
岂能以单一因素论断？
: 2. 关于这部分我查了至少四篇以上国际期刊的文章，其中提到皮脂或角烯鲨要在"紫外
线
: "的刺激下较容易产生过氧化物，而且大部分文章提到的是过氧化角烯鲨容易使皮肤产
生
: 粉刺，提到跟老化有关的文章非常少，但并不是没有。一篇最新出炉2016年8月的文章
确
: 实有提到角烯鲨过氧化物涂在没有毛发的老鼠上，是会引发皱纹，但文章也说，这个情
况
: 在人体上会不会有一样的结果还是未知。
未知未知，我们仍然有太多未知，也有很多东西必须被确立。很多因素都会影响老化速度
。并不是一个“肤质”因素就能１００％预测的。
: 3. 我请教了两位医生朋友，对于"痘痘反复发炎会促使生理的老化"的论点不能说完全
错
: 误，但他们都持相当保留态度。如果直接把邱医师的结论与"痘痘发炎和老化"做连结我
不
: 确定是否恰当。以我所认知，皮肤外在老化(也就是光老化)跟紫外线有关，内在老化是
因
: 为年龄变大，表皮更新速度减缓，皮肤胶原蛋白和弹力蛋白日渐流失，使得皱纹变多。
引
: 用"化妆品学原理第四版"第194页的一段话“真皮层中胶原蛋白的变性、交链以及弹力
蛋
: 白的裂解，使皮肤保水性降低，弹力衰退而产生皱纹”，再次说明保湿跟跟老化之间的
关
: 系。
抱歉我手边没这本书。单看这样的字句，我觉得有些语意不明。不过不妨碍你的结论，保
湿与老化的确有所关联。
“真皮层中胶原蛋白的变性、交链以及弹力蛋白的裂解，使皮肤保水性降低（、）弹力衰
退
产生皱纹”。
我觉得那里改成顿号比较洽当。
是由于“真皮层中的胶原蛋白的变性、交链以及弹力蛋白的裂解，”
致使
1.皮肤保水性降低
2.弹力衰退
3.皱纹
皮肤保水性降低是容易产生皱纹，而非就会产生皱纹。两者有细微差异
（不过这些并不是重点）
重点是↓
: 另外，关于您提到老化速度是一具多项复杂原因交互影响的结果，并非少项（甚至是一
项
: ）因素可以决断的。这点我是相当同意。老化和很多因素有关，包括干燥、自由基抗氧
化
: 、紫外线等等。并不是说干性肌的人就一定比油性肌容易老化。但我认为油性肌皮肤较
不
: 容易干燥，这点在老化的议题上是相对比较有利的。
这段的宣称就与你第一篇文有些矛盾了。
你说“并不是说干性肌的人就一定比油性肌容易老化”，
可是你前篇文说“油性肌老化速度比较慢”。 这也代表其他肤质老化比较快、容易老化
。
总不可能我说Ａ车跑比较快，但Ｂ车跑得没比较慢。　所以它们一样快？（如果一样快的
话，那样的宣称就没意义了）
不可能呀！当你宣称Ａ跑比较快时，势必认为Ｂ比较慢。快慢是比较出来的。
你说油肌老化比较慢的时候，就是宣称其他肤质的老化是相对快速的。
此外，我并不懂为什么可以一边同意“老化是有很多因素的结果”，
另方面却用单一的因素（肤质）论断老化。这挺矛盾的。
相较第一篇文，这篇你的立场转为保守也谨慎了许多。
我认同因为皮脂的保护，能减少某些外因性的老化，但无法对内因性的老化有所作为。
但这并不等同于整体的老化速度会比较慢，而是皮脂能减少部分伤害，进而对老化速度有
所影响（不管是增或者减）。
油性肌的老化速度仍是不得而知，因为老化速度就不是单一因素可以论断的嘛!!
写到这我都觉得自己像是坏掉的留声机一样，疯狂跳针。
我一直觉得你写文章的出发点很好，将保养以科学的方式呈现出来。
但我觉得将论述扩充一点会更好，过短的描述会令人误会，过短的描述所下的结论，也会
有些草率、使人茫然。
如同你在前几篇系列文中说的：“保湿剂能加强防晒作用。”　我当下看了也是备感疑惑
正因为你以理性的方式写文章，更应该谨慎地去散播，否则稍有不甚就可能会误导到我妈
这类的长辈QQ
在第一篇文中你也说了有些医生有不一样的观点，我想面对一个尚未有确切定论的事情，
话不应该讲得太斩钉截铁。
你可以说根据某些文献指出，由于油性肌有Ａ、Ｂ、Ｃ等优点，所以老化速度可能会比较
慢。或因为Ａ、Ｂ、Ｃ的优点能够延缓老化速度，除此之外也有另一方说法：bla bla bl
a
但你第一篇文就只说了：“油性肌其实是有好处的喔！油性肌老化速度比较慢，也比较不
容易产生皱纹。”在本文中没有任何理由，就这么说了，而且还是有各方看法、尚无定论
的事，这样有点太武断了 > <