※ 引述《shonbig (香槟)》之铭言：
: 英文板名：baseball
: 当事板主：maimai2063/TRosenthal
: 简述事由：#1XSSKcXO 文章内推文之检举案
: 沟通诉求：解除水桶
: 检附证据：
: 棒球板从来没有明确定义过何谓”假球”，
即使是最接近的板规B-18也仅写到：
(推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者，永久水桶)
: https://upload.cc/i1/2021/10/22/DtVIic.jpeg
: ，那我也在检举板该篇文(#1XSfOaxo)中提到我指的
为去年乐天桃猿在下半季末消极比赛一事，并检附板上仍可找到的相关新闻，
且新闻也提到乐天就是想要以输球来创造晋级季后赛的有利位置，
假球，以中职过往黑历史，即是有赌盘操纵
故不宜在棒球板使用来指称任何行为
板友明知过去是赌盘操纵造成假球案，仍使用假球一词来讨论该赛制
，其用心可议；且你只贴了你认为乐天就是想透过输球的方式创造机会
而此篇乐天总教练一样叫球员以赢球为目的，那这样还能算消极比赛?
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201017002812-260403?chdtv
但板主maimai2063则认为：(为了年度胜利做出的策略，
不认为没有全力为此争取这也是求胜，且并未有串通赌盘操弄之事实)
: https://upload.cc/i1/2021/10/22/3lUgR8.jpeg
很遗憾，硬要曲解文意，我只是认为该场也不算有打假球
原因如报导所述，此为赛制问题并非球团问题，
https://tinyurl.com/bperzkvh
在季末战术性练兵各联盟也没被称放水，不会被称假球，
那凭什么乐天桃猿也是战术性练兵，使用新人出赛，表现也不差，
且该场乐天还是先领先后才输球，却要被你指称是假球?
张喜凯 10/17先发对决中信兄弟 投出5局0失分的表现
中继的刘昱言投出2局无失分 且新秀野手在首场出赛都敲出安打
: 而做出判决，其实我在棒球板的推文通篇都未曾提过有人串通赌盘操弄之情事，
且过去在伦敦奥运其实也曾发生过相当著名的类似案例：
: https://tinyurl.com/7wtjnf87
: 中国、印尼、韩国的四组女双为了在后续比赛中能取得有利位置而在小组赛消极比赛，
最后通通被递夺资格，此案例也被附录在英文维基中的Match faxing(比赛造假)
当中: https://upload.cc/i1/2021/10/22/xTBGu9.jpeg
有阿你在这篇的推文明显让多数板主认定你觉得有操纵
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1634845990.A.858.html
推 shonbig: 怎么会有中职没有继续在打假球的错觉wwww难道去年桃猿比
→ shonbig: 赛前各种谣言喧嚣直上、开赛名单一摆出来大家都知道他们
→ shonbig: 要干嘛、连台湾运彩都吓到不敢开盘都是假的wwww
→ shonbig: 没有不行啊，反正现在我只有签赌时才会关心，你各位高兴
→ shonbig: 继续看假球联盟大家都开心就好
: 我认为世界上对于假球的定义有主要两点共识为：
不积极求胜的消极比赛、收受利益在比赛中表现失常，
前述案例即为不积极求胜以求后面有利位置的消极比赛，
与去年乐天桃猿在下半季末的表现并无不同，
两方皆是为了后续有利位置而进行消极比赛，
我跟你没有共识，这段也不做回复了
但奥会裁判的判例与maimai2063板主的看法则有了根本上的不同，
前者认为此行为是不可原谅理应褫夺资格的，
m板主则认为这是一种可宽恕的求胜行为不可称作假球，这就造成了争议。
奥会主席的判例跟CPBL的这场根本就不同型态案例，怎可混为一谈
羽球这场双方都有明显不想赢
但是棒球可没有，该场先得分的还是乐天桃猿队
而且后续的意思表述也不像羽球那样
显然你只看一些自己想看的部分自己开心而已
: 回到刚开始，既然”假球”这个名词本身就存在各种不同的认定
、看法与定义，那两位板主就不应该在板规没有清楚定义此一名词
前轻易用主观看法将我用B-18永久水桶，而
且我也有在检举板该文中检附相关新闻了，
当中可知乐天桃猿消极比赛之行为是昭然若揭，
而我认为在板规不清楚且从未定义过假球的情况下
就把我永久水桶这是很有问题的，感谢。
至于你指称板主群为板皇，还蛮奇怪的，成立检举板就是为了防治板皇
而板皇可以独立做出判决，而棒球板主必须多数认定后才能对案例进行处分
并没有向你说的一样是板皇，莫名其妙就喜欢给人扣帽子，真的满可怜的。
再者我并没有偏袒联盟，只是觉得你这样抹煞棒球员的努力并贴标签的行为
显然也有违板规，满嘴极尽挑衅之能事是你先开始的吧?
你在沟通那篇下方推文方说板主装死不就是你先说的吗?
综合以上，板主群认为判决永久水桶并无不妥，感谢小组长看回复
简单论述的判决原因则大致如下，若小组长觉得上方不够精简
可直接看下方这两条理由，认为应该够让他被处永久水桶处分
B-18.推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判放水且无法提供
明确事实佐证者=> 处分 B-18
1. 该板友并无法举证乐天桃猿教练团不想赢并且消极比赛
2. 乐天桃猿之球员并无蓄意使用消极手段
即便是比赛中有失误或瑕疵，在无检调介入后查实确定是蓄意假球前
不都该是无罪推定吗?所以既然该板友无法提出检方报告
仅凭报导就曲解联盟都是假球仔，那就明显为无法提供明确事实佐证
不就应该等真的有检调报告查实确为假球，才能解除水桶处分?
再麻烦做出裁决了，谢谢。