英文板名：baseball
当事板主：maimai2063/TRosenthal
简述事由：#1XSSKcXO 文章内推文之检举案
沟通诉求：解除水桶
检附证据：
棒球板从来没有明确定义过何谓”假球”，即使是最接近的板规B-18也仅写到：(推文或发文指涉/影射球员、球团或裁判放水且无法提供明确事实佐证者，永久水桶)
https://upload.cc/i1/2021/10/22/DtVIic.jpeg
，那我也在检举板该篇文(#1XSfOaxo)中提到我指的为去年乐天桃猿在下半季末消极比赛一事，并检附板上仍可找到的相关新闻，且新闻也提到乐天就是想要以输球来创造晋级季后赛的有利位置，但板主maimai2063则认为：(为了年度胜利做出的策略，不认为没有全力为此争取这也是求胜，且并未有串通赌盘操弄之事实)
https://upload.cc/i1/2021/10/22/3lUgR8.jpeg
而做出判决，其实我在棒球板的推文通篇都未曾提过有人串通赌盘操弄之情事，且过去在伦敦奥运其实也曾发生过相当著名的类似案例：
https://tinyurl.com/7wtjnf87
中国、印尼、韩国的四组女双为了在后续比赛中能取得有利位置而在小组赛消极比赛，最后通通被递夺资格，此案例也被附录在英文维基中的Match faxing(比赛造假)当中
https://upload.cc/i1/2021/10/22/xTBGu9.jpeg
我认为世界上对于假球的定义有主要两点共识为：不积极求胜的消极比赛、收受利益在比赛中表现失常，前述案例即为不积极求胜以求后面有利位置的消极比赛，与去年乐天桃猿在下半季末的表现并无不同，两方皆是为了后续有利位置而进行消极比赛，但奥会裁判的判例与maimai2063板主的看法则有了根本上的不同，前者认为此行为是不可原谅理应褫夺资格的，m板主则认为这是一种可宽恕的求胜行为不可称作假球，这就造成了争议。
回到刚开始，既然”假球”这个名词本身就存在各种不同的认定、看法与定义，那两位板主就不应该在板规没有清楚定义此一名词前轻易用主观看法将我用B-18永久水桶，而且我也有在检举板该文中检附相关新闻了，当中可知乐天桃猿消极比赛之行为是昭然若揭，而我认为在板规不清楚且从未定义过假球的情况下就把我永久水桶这是很有问题的，感谢。