我只回这最后一次
※ 引述《morning78913 (changchang)》之铭言：
: 请问一下版主，原来您水桶我不是看我当下的言论，而是根据过往的推文来做裁定？
: 您呈现的推文，都是当下比赛球员发生严重瑕疵的气话，有些甚至是跟版友争论的嘘文也拿出来当作证据？
: 怎么不翻出我对陈杰宪之前疯狂失误，破口大骂，但我一直都支持陈杰宪，这也叫反串吗？
: 您说（考量过往发言再考量你推文之后引起的一番吵闹
: 甚至还害底下他人无辜牵连被战到）
: 原来支持一个球员要无时无刻都不停的支持才不是反串？
看清楚我举的例子
陈重廷打双杀 硬扯陈重羽?
先发名单有陈重羽 直接先扯陈重羽蹲捕连败?
球队落后 还是扯陈重羽?
哇 你的支持方式真是特别阿
还有阿 不用过往纪录的话 光是一个海巡要怎么判定 可以教一下吗
: 再来其他人战起来关我何事？ 更何况那篇文底下也没有激烈争锋
: 而且版主您自己就在底下推文
: hankwu: 安迪别气了 是不是反串刻意闹的大家都心里有数啦
: 是不是就证明了您已经先入为主的定我罪了呢？
: 就算就算
要水桶你跟先入为主水桶你不一样
还有我是提醒他别动怒 他没有反串大多数人都知道
: 您今天如果要紧缩LIONS版言论 那是不是应该先公告说明反串标准？
: 举个例
: #1W-Jhlxm
: 嘘 GaryCrawford: 没有高国庆 怒嘘
: 嘘 GaryCrawford: 对啊 派Kevin 不如派高国庆
: → GaryCrawford: 高国庆至少还会碰的到球
: → GaryCrawford: 然后就
: 如果您用反串引战这种罪名来处理我，那这个这么明显的反串却没有处理？
: 版主，我想请教您，标准究竟在哪里？
你要不要好好看一下推文内容
里面有人在说KEVIN上来就是吃K
G版友回应不如派上一个至少能碰到球的高国庆 这样不对吗?
国庆确实比较可能碰到球 人也在一军阿
如果G版友说国庆上来一定能棒棒全垒打才比较是反串吧
又或者有其他人说国庆能棒到球 G版友反击那个人说国庆只能碰到球他要生气了
这样考量他过往的推文 你说是反串也合理一些吧
: 我希望能够取消水桶，并在Lions版公告判罚标准，若之后有抵触那无话可说
: 而不是用这种，因为看你过去的推文 因为引起其他版友争论这种理由。
: 恳请明察 谢谢
: