感谢板主回复
对于判决没什么异议
但以下有两点想简单回复一下
※ 引述《kenmy (中肯的肯米)》之铭言：
: ※ 引述《soarhigh (知不知足)》之铭言：
: : 英文板名：Guardians
: : 当事板主：kenmy
: : 简述事由：
: : 板主于10/4因我个人推文批评投手教练依版规3：“对特定及不特定人或
: : 团体进行人身攻击者”水桶90天，
: : 因板主认定批评球员或教练能力不在此限
: : 经去信与板主沟通后
: : 板主接受我个人推文为批评投教之能力、
: : 而非恣意谩骂，而解除水桶
: : 然10/6又因检举依同条板规，认定推文“这种牛棚进TS也是丢人现眼”
: : 为公然侮辱，违反版规3再度水桶90天
: : 　　
: : 沟通诉求：
: : 1、个人认为“这种牛棚进TS也是丢人现眼”并不符合板规3所言之
: : “人身攻击”
: : 因人身攻击的定义应是“对人不对事”或恣意谩骂
: : 但富邦悍将牛棚成绩之惨烈有目共睹，此为事实
: : 推文意指整体牛棚实力远不如他队，常有大量失分情形
: : 如果进总冠军赛极为可能当众出丑（丢人现眼）
: : 个人认为此推文并非恣意谩骂，而是指出现实
: 抱歉，因为有一阵子上网去搜寻过往的实例
: 想要找出是否符合的条件
: 依照https://reurl.cc/4mLp0Vy在台中高院的解释
: 泄世症＝丢人现眼的意思属于侮辱性文字
: 但事后讨论过若是对事不对人，单纯指能力而言或许可以讨论
: : 2、板主以十年前的雅虎奇摩问答作为“查证”，
: : 个人认为以此作为判断本推文是否为“人身攻击”的依据过于薄弱
: : 原因如下：
: : （1）并无证据显示雅虎奇摩问答之回答者具法律训练
: : （2）雅虎奇摩一案例之对象为指名道姓之特定人士
: : 和本推文状况完全不同
: : （3）即便雅虎奇摩问题回答者的确具法律知识，
: : 但十年前的“法律认知”恐有过时之嫌
: : 此外，本推文之原文主旨为评论投手之能力
: : 因此本推文也明显可看出是在评论投手之能力
: : 举例来说，“蔡英文丢人现眼”此为人身攻击
: : 但针对“总统做这种事真是丢人现眼”这句话
: : 相信我国法官亦会认为是对职务之批评，
: : 需先查证指称之行为是否属实，可能需商榷用词
: : 但绝非公然侮辱、恣意谩骂或人身攻击。
: 用词对于球员或教练来说
: 倘若往后说词需做批评或比较，需注明清楚才不至于让他人产生质疑
: 在短时间连续两次会使版友或版主产生误会时，才会有接下来这些的误会产生
: : 3、我个人也因当时推文深自检讨，反省自己过于情绪化
: : 但水桶处罚应该合乎板规，我不认为本推文违反
: : Guardians版板规3之“人身攻击”，原因重述如下：
: : （1）本推文并未指名道姓，而仅指整体牛棚能力
: : （2）本推文并不是无端恣意谩骂，
: : 而是在原文讨论投手能力之下所做的批评
: : 当然，我个人也检讨本推文用词太过
: : 假设Guardians板板规有像是Lions板规
: : “用负面词汇制造对立情绪”，我个人会依据此条板规坦然接受水桶处罚
: : 但无法接受Kenmy版主依板规3“人身攻击”判决
: : 且他自己也于水桶文中承认“批评能力好坏”并不等于“人身攻击”
: 其实很多事情用负面词汇本来就会造成相当多的影响
: 不太需要将全部词汇列出
: 文学的词汇相当多
: 有中文，闽南语，英文.....等
: 如果要在版规上全部列出所有词汇是不可能的
: 因此需要大家在发言时多做斟酌
: ，思考后再做发表，才不会产生误会
1.确实如板主所言，我也对我个人用词深自检讨
但想提醒您的是
板规3“人身攻击”几乎是邦板中除开海巡外罚则最高的
因此在使用此板规时，希望板主能多加考虑
举例来说，
您在10/09水桶文中
依板规11国骂、政治文处罚推文：
“狗屁张进德贡献敌人真多打点 桶我阿干！不爽看了”
罚则水桶1周
而在水桶我的情况里
被处罚的推文则是：
“这种牛棚进TS也是丢人现眼”
罚则3个月
两者摆在一起，是否看起来有些怪怪的
“狗屁张进德”算不算人身攻击？
如果不算，那么“牛棚丢人现眼”又为什么是呢？
当然，举出这些并不是要跟板主争论
我知道板主为无给职，相当辛苦，
只是想建议，人身攻击这项罚则本身的定义就很模糊
90天的罚则在邦板中比国骂或引战高出许多
希望板主在使用前能够更谨慎审酌
2.既然此板的板规为96小时回复申诉
还请板主日后要记得回复时间
毕竟，若板主不能以身作则遵守板规
可能也难以要求板友们遵守板规
最后
还是感谢板主辛劳～
球季要结束了板上热闹不少XD
辛苦了～
以上为我的回复
再烦请小组长拨空裁决，感谢
: : 4、综上，
: : 如果Kenmy版主依板规10“挑衅、引战，无助于版面讨论”
: : 罚则水桶一个月判决，我会因自己言词激烈坦然接受，
: : 以示我对板主之歉意
: : 但无法认同依板规3所述之“人身攻击”之判决
: 若以你所述，这边可以接受改判为违反版规第十条
: 罚期从上次水桶时间（10/04）开始为期一个月
: 但也盼望未来发言时能够更加谨慎
: 才不会让大家有所误会，有所疑虑
: : 最后，
: : 我个人身为富邦悍将之球迷，从未有念头要对球员进行人身攻击
: : 当时之推文虽是我出于愤怒所言
: : 但若细读前后推文相信一定能察觉
: : 我个人只是希望投手教练能够善待投手，甚至任何一名球员
: : 也希望Guardians板友在批评本队投手之余，
: : 能思考一下为何中继投手今年整体表现惨烈的原因
: : 但绝对没有想人身攻击球员的意思
: : 以上为我沟通之诉求
: : 谢谢您的阅读
: : 检附证据：
: : 原文讨论：
: : 文章代码: #1VUPiC4Y (Guardians) [讨论] 陈鸿文是不是不适任?
: : https://www.ptt.cc/bbs/Guardians/M.1601805068.A.122.html
: : 水桶文章：
: : 文章代码: #1VUR-8Do (Guardians) [公告] 水桶
: : 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Guardians/M.1601814408.A.372.html