※ 引述《MATSUICHIRO (松井一朗)》之铭言：
: 英文板名：Elephants
: 当事板主：vincent7977
: 简述事由：经站内信沟通确认后板主是以“一日球迷”四个字
: 认定我违反板规B-3构成引战 实在荒谬
: 首先 我是针对那些酸民的推嘘文以该场比赛认定一名选手的实力
: 以一概全无视甚至抹灭球员前几场好表现之印象 与事实违背
: 完全符合“一日球迷”之定义
: 甚至我也没有指名道姓 只是合理叙述此类球迷
: 再者 板主认为我逻辑有问题
: 说有人检举表示还有板主以外的人认为我引战
: 我来解释正常逻辑
: 由于此案是经由检举 代表板主原本也不觉得
: 但经由特定人士检举就完全站在极少数人立场判决
: 就像少数富人认为税收比较多不妥就替他们讲话一样
: 护航酸民造谣带风向 实在有失公允
: 甚至放任这种风气影响队板 更有失板主格调
: 最后 就算板主认为这样算引战 请问板主的中文没有问题吗
: 所谓“引”就是引起，是谓带头者
: 我无缘无故嘘一日球迷干嘛
: 就是因为有人讥讽“机票”、“不堪用”等字眼在先
: 这种“主动”的论述才叫做“引战”吧
: “被动”的回应根本不符合板规B-3“引战”、“挑衅”之构成要素
: 沟通诉求：解除水桶，并公开转述真正引战之定义
: 以及导正板风印象派之陋习
: 检附证据：#1PMCWpbu (Elephants)、#1PMCaJL9 (Elephants)
: 早在我嘘文的前两篇就都有人在酸“可以舍”、“不堪用”
: 还有几则什么近况都这样的回应 更无论连续机票、831换掉等字眼出现
: 光这边就符合一日球迷的定义 更不用提真正的引战者
: #1PMChoS4 (Elephants)、#1PMCisq6 (Elephants)
: 一直到这几篇都还有不同人在嘴机票、近几场都不稳的推文
: 就是这些酸民造谣引战在先的 我才做后续回复
: 结论:我针对不符事实的评论根本就不构成违反板规B-3之要素
废话不多说
我这边简单说明被处分的理由
1.被检举，我这边确实收到检举信
所以，我们这边就针对检举信上检附的证据与全文脉络进行查证
如果只是偶而一两篇去针对你所谓的一日球迷去反驳争论倒也无可厚非
不过连续多篇数去针对你所谓的“一日球迷”去嘘、去叫嚣
这就反应过度了，甚至引发不少人反感，而且你也构成引战的事实
就必须要进行处分，同时也希望能在处分期间让你冷静下来，
是否需要讨论语气这么冲？这么激烈？引发多人不满情绪？
甚至，每个人都是从“一日球迷”的菜鸟慢慢看球看久看懂，成为老球迷，
仅因为对方经验不够或是没有厘清状况说出让你不甚苟同的话，
就用一日球迷来说对方或是多名球迷，这点确实不太妥当
2.至于你说“机票”字眼甚至出现脱序言论“被GS...”造成引战、影响板面秩序，
我们处分得更严厉，同时对方第三次违规
处分对方50天，光这点来说，我们也是看完全文后才下的结论与处理方式
3.处分违规，就转播文的部分，我们是赛事全文都要看过，不是检举才看而已
我是不清楚怎么会有人认为板主是被检举才会看文进行处分这种状况
这是蛮奇怪的事情，我相信是误会一场。
甚至板主在处分或是处理各项事务，绝对不允许也不应该站在多数或少数的立场，
只有一种立场，中立，板主要秉正判断
除非真的处理事情造成重大争议以及认知落差，造成使用者权益受损的前提下，
才有进行讨论是否修正的必要。
这也是为什么，我们接任以来遇到重大状况时也会针对错误进行修正，
也是要对这份工作与使用者负责。
4.逻辑、中文好或不好，不应该是沟通事情中要去关注的焦点
每个人的能力好坏皆有不同落差，我这边只针对事情的对或错，
合理或不合理、是否确定触犯规定，去判定对方是否违规进行处分
如果板主方这边在解释违规情形如有不完善的状况，我这里愿意跟你说声道歉
可是，就此事来说，你说过头了，确实造成争议，
在这边，我们三人都一致确认处分是必要的。
也希望，往后你在推文过程中语气能更加和缓一点，
减少不必要的争议与意气之争。
以上是我仅代表板主群对沟通案件的看法同时也是最后的沟通，
如果对方还是不甚满意，欢迎进行申诉，希望真相越辩越明。
只是我在申诉案时表达的立场与看法还是会与沟通时的看法会一致，
这点还请对方见谅。
同时也会交由小组长进行判定我方是否裁定正确，谢谢耐心看完全文。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　象板板务DARKSEVEN