: 此案经由检举成案
: 当时板务认为可能合适b-2 和b-3 条文
可能合适，可能什么可能，你不确定就判决这样对吗?
: 原因有:
: 1. 用词过于激烈
用词过于激烈，请问怎样叫过于激烈？“太爽啦”也是相当激烈的言词，你是不是也要水
桶？
: 2. 有大怒灌可以发泄
大怒灌里面各种脏话谩骂，我提出疑问为什么要去大怒灌？下面也有人回应我说蒋智贤脚
有伤，我也得到解答。
: 3. 已引起蒋迷不悦引而检举
引起别人不满检举OK阿，但这有成立吗？
: 而主要考量在于您可以批评蒋的速度过慢
: 但不必要用"脚断了"这强烈措词
脚断了到底哪里强烈？更何况我是说“脚断了是不是啊”，因为我的理解之中，除了脚断
了或有残疾的人不可能跑这么慢，更何况是运动员。
: 人身攻击系指主体(你)、客体(蒋)、攻击行为(脚断了)、实质伤害(莫名指控)
攻击行为：脚断了？？？
我说“蒋智贤脚断了是不是啊”哪里是用脚断了攻击球员了
如果要用脚断了攻击球员，应该是说“断腿蒋智贤”、“蒋智贤这个脚断了的球员”这种直
述句吧。我对于跑这么慢而提出脚断了的疑问，到底哪里攻击球员。
实质伤害：莫名指控？？？
1.我哪里有指控？我有下定论说蒋智贤脚断了吗？我只有用跑这么慢回推提出蒋智贤
是不是断了这样的疑问，这样叫不实指控？
2.请问，依你的假设我这样是指控，请问要怎么造成实质伤害。
: 观诸要件皆成立
哪里成立？今天我查给你广义人身攻击跟狭义人身攻击的定义，你连广义人身攻击都无法
成立，用狭义人生攻击成立回应我，回应的理由更是完全没有道理，这样到底哪里成立？
: 而具体引战要件中
: 发表具争议言论、引起争议进而被检举
: 此要件亦成立
: 基于同一行为不重复评价原则
: 板务判定论处b-2
你用B-2判我就用B-2判，提什么引战？提出来又不能用引战判，那你到底想表达什么？
: 此案仍维持不变
: 也希望您能好好思考
: 为何他人能使用合理字词来表达事实
: 但您为何非得使用争议字眼攻击蒋呢？
所谓合不合理，你要怎么定义？今天我因为蒋智贤慢跑，提出脚断了是不是的疑问，这样
到底哪里不合理？
脚断了是有什么争议了？有断就有断，没有就没有，争议点在哪？
攻击蒋？我哪里攻击蒋？是你先入为主说我攻击蒋吧！如果这样都是攻击蒋，那以后所有
疑问都是攻击了。
我认为你这种先入为主别人在攻击别人的判断非常不可取，我甚至可以合理推断，你根本
无法胜任这种判决的工作，有板规在那边，你第一个无法解释板规定义，第二个无法用板
规解释这次判决，第三个在用板规判决之前就先入为主。
希望你能好好思考，为何他人能好好的下判断，但你非得先入为主又乱解释板规呢？