※ 引述《vince4687 (可爱又迷人的反派角色)》之铭言：
: ※ 引述《GreenChamber (让子弹飞一会)》之铭言：
: : 你都说了午午是针对版友的称呼了
: : 那就是有提到版友
: 所以在推文讲"午午爱发废文"
: 是一种攻击版友的行为
不是
: 那么吱宝爪宝喵宝等等秀下限、不意外
: 是否也算是攻击版友?
不是
: 纯粹推文说你爱发废文
: 对你而言是人身攻击吗?
没有
: 那这样子
: 平常在板上的文章底下推:废文
: 是否就是在攻击该篇发文者呢?
没这么说过
: 什么时候版规连爱发废文嘘文都限制不能说了?
从来没这回事
: : 那你所谓的垃圾ID是指什么？
: 我所谓的垃圾ID 就是指这些发废文的群体
所以你人身攻击这些发废文的群体
: 平常酸球员垃圾指名道姓 被桶正常
: 但是我今天酸的是一个代称
: 而不是特定只一个人
所以按照你的说法：垃圾吱吱、垃圾爪爪、垃圾午午、垃圾喵喵
这是酸一个代称，而不是特定一个人，所以这些都不能算人身攻击
: 难道今天有人说啊棒球版的版主都没用
: 就一定包括你吗?
有机率包括我，机率大于０
: : 根据你所陈述的脉络，你所谓的垃圾ID是指这些“爱发废文的帐号”吗？
: 是啊 但是我今天没有指名出来是哪位
: 因为这是一个现象
所以垃圾ID是一个现象吗?
: 而不是单指一个单一帐号所惹出来的乱象
: 今天我们再比喻中华职棒这个联盟都打假的
: 难道你会认为我是特地在攻击彭政闵在打假球吗?
: 理由同上
: : 那几句算多句？
: 如果五句算多句
: 那平常话多一点就要被桶了喔
不违反版规的推嘘箭头文，说再多也不会桶
: 我相信多句引战至少连续十句以上吧?
不一定
: 范例:IBB蒋智贤之乱的E77
: : 你鄙视他们，然后你表现出来，并且使用攻击性词汇
: 我鄙视他们
: 他们是谁?
你说垃圾ID是现象，然后你说你鄙视垃圾ID
垃圾ID = 他们
所以我这里的他们是你所谓的“垃圾ID”们
: 现象算是人? 还是真的有一群人自称废文ID然后我呛这些ID是垃圾?
现象不是人
但是你所谓的垃圾ID的ID是帐号，在PTT里面一个ID就代表一个使用者
: 废文ID的心情不爽?
ID是帐号
: 还是同上
: 我吐的是现象
: 非只单一一个帐号或是数个帐号
但是ID是帐号
垃圾ID
红字部分可以代换成PTT任何一个帐号
: : 首先“午午”是一个大群体，当你使用午午一词，在此群体中就有机率发生反应
: : 这些反应对于你的言论而产生负面感，进而来信反映
: : 又或者是你的“午午”有指称特定对象，如果是这样，那你的特定对象是不是至少有一个
: : 就是该篇文章所列出的“d90493”
: : 再以此脉络延伸下去是否可以说明你所谓的“这些垃圾ID”至少有一个是该文章指出的
: : “d90493”
: : 这里做个小结
: : 如果是“午午”是大群体，那么你的言论就是地图砲，这个群体里面有人无法接受
: : 这类负面性词汇，而产生负面情绪，觉得遭受攻击与谩骂
: : 如果是指称特定对象，那么根据以上脉络“这些垃圾ID”之中有一人为“d90493”
: : 那么就是对其人身攻击
: : 最后，“鄙视”不会引发纷争，引发纷争的是你所呈现出来的方式
: 再来
: 他今天内文里头贴出d90493的文章内容
: 但是我底下仍然喷的是现象
: 再以假球为例子
: 今天陈致远打假球的新闻
: 我底下回中华职棒都在打假球
: 难道我是专门针对陈致远一个球员在嘲讽吗?
: 不是
: 我指的是在中华职棒里头有在打假球的人
“中华职棒都在打假球” = 全部中华职棒的球员都在打假球
并非你所谓“我指的是在中华职棒里头有在打假球的人”
: 今天如果连喷一个现象都会被桶
喷现象的桶与不桶是看你怎么喷
就好像水桶“恶心”一词，并不是恶心这两个出现就要被桶，而是端看你的用法
: 那么平常酸吱宝爪宝喵宝甚至这个午午好了
: 是否都应该比照办理?
: 平常在讲这些宝字辈的甚至范围都蛮大的呢
: 而且都是特定在文章底下喷吱宝爪宝喵宝不意外 吱宝爪宝喵宝爱发废文
: 如果我今天因为午午爱发废文这句被桶
: 那么以后是否仍比照办理?
: 版规现今改成这么严厉?
: 连说别人爱发废文都不行?
我没有因为你说别人爱发废文而桶你
: 请版主明察
: 我个人是认为我这次被桶的理由跟中职主审的明信片好球带一样严格
: 照这样子桶下去我看你们可能忙不完了吧
你被桶的理由最主要是你说垃圾ID
ID是帐号，而在PTT里面ID就等同是一个使用者
推 vince4687: 我也支持桶光这些垃圾ID09/10 22:28
你说这句话我真的看不出来垃圾ID是指现象
如果你坚持“垃圾ID” = 现象
那么说垃圾吱、爪、喵、午被桶的人也可说是现象然后要求平反吗？