: 如果你忘记了这篇文，我帮你找出来，
: 这篇起诉书明确指出曹答应打假球，只是因故取消，
: 但不能说他没有配合打假球的意愿。
: 当然你说的法院认证没有打假球，合理，也是事实，
: 所以我表明这件事情上，是争议事件，
: 法院因曹两次因故取消没打球，不代表曹不曾答应。
: 当然推文跟你的原文讲的都很有道理，
: 所以这两天跟两位板主讨论后结果，
: 认为要依法院判决为准，既然曹无具体行为，那就采法院所判决之依据。
: 感谢你及各位对板务上的付出。
所以以后可以说红中或吴复连打假球囉？
要帮你回忆一下这篇判决文吗？
台湾高等法院花莲分院刑事判决　　　　　　 92年度再字第1号
85年10月 4日甲○○自国外联络国内不详姓名成年手下指
示江泰权、郑百胜，及透过兄弟象球员陈义信连络其他球
员陈逸松、洪一中、李文传、林易增、吴复连等人，又透
过兴农牛队球员陈威成连络其他球员黄忠义、张文宗、王
传家、张耀腾等人，分别于85年10月 6日统一狮队对兄弟
象队，85年10月10日统一狮队与兴农牛队比赛打放水球，
即要统一狮队全力赢该 2场球赛，兄弟象队及兴农牛队应
输各该场球赛，以利其诈赌赢钱，并指示江泰权、郑百胜
于其手下送罐装可乐至现场时即表示伊等务必全力赢该场
球赛。比赛结果，果因上开各球员配合打放水球而使统一
狮队分别以10比 1胜兄弟象队，及以5比1胜兴农牛队而放
水得逞，甲○○因而获得钜额赌金。
被告与江泰权、郑百胜、郭尚豪、陈义信、陈逸松、洪一中
、李文传、林易增、吴复连、黄忠义、陈威成、张文宗、王
传家、张耀腾就事实栏二部分；各有犯意联络及行为分担，
皆为共同正犯。
法院判决书可是直指这些人是共同正犯耶