※ 引述《Biden》之铭言
: 应该可以吧？

啊就有啊

https://news.pts.org.tw/article/140480

劳工局判兴农违就服法 开罚150万

发布时间：2011-08-02 14:30
最后更新：2011-08-02 14:30

针对中华职棒前兴农牛球员叶君璋遭球队释出的劳资争议，
台北市劳工局主动介入调查，劳工局认定兴农牛不友善态度
明显，判定牛队有明显的就业歧视，以违反就业服务法
第5条，对牛队祭出重罚150万元。

叶君璋去年底遭兴农牛无预警以“战力外”原因释出，并
对外以“道德及风纪有问题”封杀，不让其他球队与叶君璋
签约，台北市劳工局基于保护球员的立场主动介入调查，
判定牛队违反就业服务法，祭出150万元的重罚。

得知裁决结果的叶君璋透过工会表示，很难过和牛队走到
这一步，但也很高兴球员权益被重视。

对于遭到北市劳工局罚款，牛队副领队赵宏文表示，等收
到裁决书之后，再和法律顾问讨论如何因应。

此外，劳工局表示，这次的开罚具“指标性意义”，未来也会
持续关注，让所有球员都有加入工会的自由，维护应有的权益。

记者 冉瑞雯 王威雄 台北报导。



https://sports.ltn.com.tw/amp/news/paper/604503
释出叶君璋案 牛罚100万定谳

〔记者杨国文／台北报导〕前兴农牛球员叶君璋4年前被推选
为台北市职棒球员职业工会代表，但兴农牛球团涉嫌阻挠
工会运作，释出叶君璋，又阻挠叶和其他球队签约，台中市
政府认为，已触犯就业服务法中的就业歧视规定，裁罚兴农牛
球团100万元，最高行政法院昨判兴农牛败诉定谳。

此案曾引起职棒圈高度重视，北市劳工局着手调查，认为原
兴农牛捕手叶君璋遭球队无预警以“战力外”球员为由释出，
也不让其他球队与他签约，但兴农牛未说明或提出具体事证，
因此判定球队对具工会会员身分的叶君璋“不友善态度至为明显”，
以违反就业服务法第5条“以往工会会员身分”为由，认定
就业歧视成立，裁罚兴农牛150万元罚锾。

经兴牛农提起诉愿，劳委会撤销该处分，台北市府遂送交
台中市府审议，经台中市府就业歧视评议审议委员会审议，
发现叶君璋的98年成绩较97年提升，兴农牛说词有矛盾之处，
仍认定构成就业歧视，但改为裁罚100万元。

兴农牛球团不服，认为以“战力外”理由释出叶君璋，原因
通常有薪资过高、年纪大、表现不佳等因素，此案与就业
歧视无关，球团对叶转任他队并无异议，也祝福他，因此
提起行政诉讼。

最高行政法院认定，综合调查结果，兴农牛球团确有因叶以往
工会会员身分，对他有就业歧视，并阻挠、打压其工作权，
因此裁罚100万元于法有据，昨判兴农牛球团败诉定谳。

小叶这案例也是很经典 但现在也不太会再度发生类似的事情了

这件这件不是被告不续约是被告恶意封杀

这件事封杀好吗

你都没看兴农牛的主张就在乱喷捏

又不是不续约 劳动专家拿来干嘛恶意封杀 被告成合理

啊不是问有没有适用就服法的案子啊 啊我就贴

阻挠叶和其他球队签约

拜托这件告的时候叶跟牛或象都是没有合约续存中的关系也就是都没有关系跟牛没合约你又要说是雇佣还承揽了？

标题只问有没有就业歧视啊 奇怪欸你

而且原文是问不需约可不可以告歧视

这件叶是告封杀根本就不是不续约

兴农牛主张是因为成绩不续约释出啊

既然你这么厉害 不需要我找判决书给你看吧

理由是 工会会员身分

工会会员身分就是就业歧视的样态 但实务上没有资方会承认法院管你怎么说 看的就是构成要件有无符合而已

.....没有提成绩吧 新闻内没有

第二篇定谳的新闻有 我贴了两篇最高行也有提出驳斥

那应该是牛后来提出反驳的 这案子裁罚理由是工会成员

因为一开始没有告这个动作 北市劳工局是职权认定

刚看完是歧视工会身分好像跟续不续约没关系

所以兴农从诉愿就开始主张歧视不存在 并用劳方早就向媒体表示想退休跟表现不达标为理由有人真的很不会看字㈢、况叶君璋与球团存续期间本为1年1约，劳动契约期满即终止，本得不附理由不续约，然上诉人基于道义与惯例提前告知叶君璋不续约，并附具理由，反造成行政机关依此理由认定歧视，逻辑上显有矛盾等语，并求为判决诉愿决定及原处分均撤销。这是兴农律师提出的主张 自己承认是劳务 但可以不附理由不续约

她去年太高调引起的一些风波比结婚严重吧。球团靠这个就可以不续约了