在他说的范例里面...
"今天这个判决会有争议是因为 裁判后续又判了魏超时
可是魏超时 跟申超时 其实是两件事情，虽然逻辑上是申超时导致魏超时
但是魏超时就跟三振，打出安打一样 已经是申超时后的下一个事实
如果已经有后续结果，应该不能挑战前一个"没判超时"的判决吧?"
如果用妨碍守备或者妨碍打击的方式挑战 正常来说 你不能挑战这一点
但是你可以挑战一垒 然后在检阅中间发现有妨碍事实 是可以做改判的
回到这个PLAY 如果平野挑战的是魏是否有超时 在检阅途中发现申超时的事实
是否要比照妨碍的方式办理而做改判?
当然 最大的前提是 超时这一点到底能不能看重播辅助判决

我觉得这就是硬拗而已 都还没进行到下个play哪有不能挑战的道理 照他这样讲没有促请裁决了啦

同意，前面没在规定时间进打击区就应该要即时反应，不是自己略过没看到忘了才跑上来哭

挑战一垒那个算同时发生 没有时间先后的问题 我觉得你的比喻跟昨天状况不太一样！

没有喔。是在投一个球的情况下的因果关系。 妨碍守备是。这个Play. 因妨碍守备。导致后续安全上垒的情况。这次的情况是。在这颗球投出之前。因申超时。导致后续魏被抓投手超时。只要还没投出去。 都还是同一个play. 至于总版上说什么被打安打追朔三振的。那是已经到下一个play了。 那个就不是看重播辅助。而是促请裁决…通常是高飞牺牲打再用