简单地说，规则本文跟实务上存在矛盾。
跑离三呎线规则在棒球规则5.09
跑垒员出局：
规则本文上跑离“三呎线”就是一个客观的标准。
但实务上判决瞬间你没办法丈量这个“三呎线”啊！
变成必须要裁判主观认定，这个“三呎线”有多宽。
那考量能否挑战的项目逻辑来说，
可以客观判断标准：可挑战
只能主观认定的判决：不可挑战
这样就形成本文与实务的矛盾，处于可以挑战跟不能挑战
的叠加状态？
未来要不要考虑引进类似足球的“越位判决系统”，让系统
判断与量出当下防守员与跑垒员有没有超过三呎，以增加
这种判决的客观性？
另外好坏球判决，本身就存在上述所讲的矛盾。
好球带是一个客观定义的区域，但实务是主审在看，人眼
不可能精确到每一颗球，所以好坏球不能挑战，甚至争执。
后来才有电子好球带孕育而生，增加判决的准确性。
挑战客观的触杀，却因为主观的三呎线而改判是有点
奇怪。
※ 引述《asd11523 (依亚枫)》之铭言：
: https://youtu.be/NRsgoCQPivo?si=tAPbdxGVlcUQoplD
: 房贷压力很重，凌晨三点上片
: 标准不一样滚动式的规章吗？
: ※ 引述《jordan1227 (忠诚罐罐)》之铭言：
: : https://cpbl.com.tw/news/cont?sid=0N194564044023516327
: : 一、挑战项目：除下列不可挑战之判决项目外，其他判决皆可挑战，不可挑战项目如下
: ：
: : ( 1 ) 好坏球
: : ( 2 ) 是否挥棒（触身球与擦棒球审视除外）
: : ( 3 ) 投手犯规（是否退离投手板除外）
: : ( 4 ) 内野飞球
: : ( 5 ) 垒包前滚地球界内或界外
: : ( 6 ) 妨碍守备（企图双杀之滑垒及击跑员在一垒后段是否跑在三呎区内妨碍接传球的
: 野
: : 手除外）8月16日修定
: : ( 7 ) 妨碍跑垒（本垒冲撞除外）
: : 联盟自己的公告 阿三呎线就不在这七点不可挑战项目之中呀
: : (跑离三呎线在规则中是放5.09跑垒员出局的部分 并不是放在6.01妨碍守备的部分)
: : 于情于理于法都该给予挑战 真的有问题的是一个多月前的驳回反而不合规定?

回答你最后一句话，你看谁得利喽

原本规章写不可更改应该就是主观不能改但联盟这次解释又不一样

快艾特给会长~求解释

该学NFL给个虚拟线了，然而这跟昨天的case是两件事

要不就全面科技执法，但又会有人嫌“少了人味”，现在因为人味出了事，又在那边叽叽歪歪，真是鲷。呵呵呵

主观认定的都不应该可以挑战，除非像电子好球带这种可明确由电脑判断出来的才可以挑战

主观判断都不能挑战才对 例如挥棒过半根本就是看垒审主观认定

刚刚看好几个影片想到的是 三呎线多宽是排判主观判决但是你触杀时跑垒员的相对位置是很客观的

明年由中职设一个专门看挑战的单位啦，小房间每个裁判都有自己的见解，根本不统一口径

看今年几个有关三呎线的判决 台钢统一8/8 中信乐天5/17

规则上不可挑战的东西可以透过挑战其他项目来检视

都有挑战 台钢对统一是判潘在触杀时人已经跑了

不可改判的项目，在挑战后就算发现有问题也不能改判呀，为什么挑战的权力会大于不可改判，这本身很矛盾挑战后发现有其他误判的地方可以一并修正，但是应该是不可改判项目以外的才能修正

躲触杀不能离太远，所以以后直接撞啊。成人手臂多长？加上垒手也不是站在“线上”触杀，所以跑垒的除了撞上去还可以怎么躲？跳过去还是钻过去？强制规定球场要有三尺范围线，这样都没争议。

我觉得规则上没有矛盾，可以挑战：小房间会告诉你他同不同意刚才的判决，但不会改判，就让你知道一下这样

台钢对统一那场就告诉你了地上画线没意义 因为你在线上接球 跑垒员当然可以先绕开,之后是看触杀时与跑垒者的位置

这次的判决层面跟啾喵那场是不同的状况哈哈哈哈

三呎线没办法画出来，因为你要考虑绕垒的情况

这次状态是程序和规则上就是不能“改”但小房间就改了口头上说可以 然而在没有新的补述和规则下却不合理

跑垒不会是直线的

我刚刚想到的就是 都是触杀动作 你要怎么解释是不同状况xd

三呎线虽然有主观成分，但却有客观的定义，并非完全的裁判认定昨天的case是明显到不得不抓

我还是要再说一次哈哈哈 一垒后半那个画出来的三尺线是“妨碍守备”的三尺线 和tag需要追击出去的产生的三尺线范围是完全不同的概念啦哈哈哈

你如果只是5050而以还能当没看到，昨天那个却是妥妥误判

楼上就是我认为的，昨天就是裁判忘了判三呎线（因为太明显），客观上就是偏离了，并不是裁判主观判定没偏离，而是忘了判。

但规则就是写了不可改判，END

这球决定了整场胜负，后面神威那球如果满垒的防守是不一定可以接到的

nobrothers 台钢那场就不是妨碍守备阿 所以不同在哪?

并且裁判忘了三呎线是你自己的见解

中职的高速摄影机根本不够，MLB能做到模拟场上球跟球员动态，中职连统一规格的好球带都没有，要怎么科技执法

裁判没判OUT就是认定跑垒过程没问题

你是看到红中被裁判打脸喔 红中还在吵地上那条线

小房间那能这样主观认定垒审没注意到啊

那场是用跑垒免责的三尺线来说tag的三尺线 不同概念的三尺线你说他跑出去不合理 而是要用tag当下形成的左右三尺的往一垒延伸追击出去才叫偏离三尺线

mac，林政华大转身成那样最好是能认为没问题...

一样情况阿 潘最后上垒是因为触杀动作发生时他已经跑了裁判才会说前后而不是地上那条 本来就要有触杀才有三呎线

@macrose 正常推论我认同，但昨天那么明显的偏离，就是不正常啊，几乎可以断定，裁判当下忘了三呎线这回事。

所以就是那次没判错 但这次用不能改判来改就是不对啊

但是那次怎么有挑战的xd 另外中信乐天5/17也是一样情况

除非补述改了大家不知道 不然就是不能改 Josh也是很简单的概念联盟新闻的声明太简单且没有回应到规则上的矛盾

5/17中信对乐天这场有改判喔

我不讨论谁得利，单纯就三呎线能不能改判这件事，规章是有问题的

这种状况就只有一种解法 联盟早就改补述了 但没有公开给大家知道 但...没有公开的有没有给各队知道 就很微妙啦

看今年这几次状况 我觉得是有改啦 但是说不定裁判都不知道

有改的话......但官网上的资料就是不行的版本啊 未来

固定的三呎线只有一垒有 其他的要守备拿球触杀开始

真的可以都改 你新的版本在哪里什么时候公布的 要解释啊

不能挑战的是三呎线区妨碍守备，不是跑者偏离三呎线

@cloudyheart 你这是哪个世界线的规章?

5/17就跟G3一样的状况，裁判就是忘了三呎线，所以改判。

非也非也 反而是往一垒跑妨碍守备的三尺线可以挑战为什么？他画给大家看了 也规定清楚了 你脚就是一定要踩在那个范围 他不用裁判主观认定 他直接看线和脚就好

CPBL规章 不可更改判决之状况，有写"是否偏离三呎线之判定"

不要再用妨碍守备的三尺线来解释补述不能更改“偏离的三尺线”了啦哈哈啊哈每次三尺线争议出来 都很多人搞混

拿5/17跟G3来看，会改判就是裁判当时忘了认定，就这么简单。

有无三呎线 前提是有无触杀动作,我印象中为王威晨有一场

既然补述有说不能改，会改判就是裁判当下忘了认定。

这规则是客观的（三呎），但因为没有实际的线，所以裁判主观认定。G3那状况很明显就是符合“客观”条件，而我认为是裁判忘了认定（也就是没产生裁判的主观认定），所以改判是合理的。至于什么裁判判决了就一定认定所有状况了，我相信大部分是这样，但总有忘了的时候。5/17、G3都是。

明显偏离三呎线的状况，或许该修改成促请其他裁判裁决这样也不用像昨天绕一大圈，裁判还要被质疑也就是说，假如垒审当下真的忘了，但偏离三呎线又只要不是瞎子都看得出来，那防守可以有机会促请其他裁判裁决

草创 可怜

明显偏离三尺线 明显出棒过半 明显好坏球 是要多明显才能挑战

修正一下说法，就是把三呎线列出可促请裁决的情况啦不用管明不明显

我支持修改规则+VAR 足球都可以测出体毛越位了 这个三呎线有没有超过应该技术上是可行的

三呎就90cm，就跑者左右展臂的宽度，平移超出1只手臂距离就不行现行的问题是绕垒不是跑直线，而是抛物线，一定歪超过一只手臂

以后遇到夹杀就跑去外野草皮给对方追就好了啊

其实就二垒审没抓明显的超出三呎线，裁判进小房间后觉得应改，和三呎不应改的规定抵触

以后挑战触杀就可以顺便看三尺线了 颗颗

看Josh的影片提中到规则上明明就写偏离三呎线不可改判 但为何裁判还可以改判？ 完全看不懂https://i.imgur.com/1aTnvkz.jpeg

如果不能挑战 以后大家都画西瓜就好了