: 为什么呢，因为我们要想办法压缩“打数”。
我觉得压缩“打数”、为了增加打击率的逻辑很奇怪，如果没选到保送不就代表打数越多
不是也多了很多打安打的机会吗?
更合理的解释是该球员选球好，投手被迫丢好球，少了很多追打坏球的机会，所以打击率高吧?
而不是什么多一个保送打击率就会实质上升?
: 但事实上“高打击率的背后需要高保送支撑。”
: 所以上垒的机会在2成5打者跟3成打者这个面向的差距其实有到15％甚至20％。
这句结论应该是打击率根本不重要，看上垒率才重要吧
: 好的打者会选球=>会选球才会降打数=>打数少打击率就高
: 好的打者会选球=>上垒率就好
: 为了选到四坏球=>要积极出棒浅球数=>投捕会怕你=>你才有坏球可以拿
结论：好的打者会选球=>保送+打击率(长打率)高=>OPS高
为了给投手压力=>要积极出棒浅球数=>投捕会怕你=>你球数才会领先=>OPS高
他说得好像也没错?就是打数少打击率高这句话很奇怪而已?

以极端例子来说，上垒率50%的球员要连续4名50%^4=6.25%才能得1分，打击率0.2(20%)取一半能靠10%机率全垒打得分。得分效率更高，比赛张力带来的商业利益也更好

楼上你太简化了吧 打击率那组你的全垒打率是10%?

那种例子 能更好显示追求高长打率的价值啊 所以大联盟早就有些球员往牺牲打击率 换取高长打跟高保送的方向在特化 像Schwarber最近几季 扣掉保送后的全垒打率就差不多接近10趴

我已经说是极端例子了。拿Bonds在2001年73轰纪录来说，476打数73轰全垒打率15.3%。村上宗隆2022年487打数56轰全垒打率11.5%。

那schwarber会比比某个上垒率50%的球员创造更多得分吗bonds 2001年的打率是0.328耶

连三年拿下打击王的LuisArraez 上垒率分别排名7 6 13总不可能前面全是Soto这种选球怪物吧？

我没说10%不可能 只是你全垒打率10% 纯上垒率也不可能低所以我才说你太简化 直接说 安打'取一半'是全垒打

“取一半”指的是每次上场打击只想把球轰出墙外，不考虑其他安打的挥大棒型打者，所以假设的打击率只有20%左右

那Eriri的例子举得很好schwarber 22年打击率0.2 hr%~10%那一年的schwarber跟上垒率5成的打者 谁能创造更多得分

以现在大联盟投手球速越来越快的情况下，打线串联安打就越困难。所以近年才把长打能力最好的打者放1-2棒，用打席数换得分。

我是前一篇文章的原Po，我是觉得大家有点离题了显然原本观众的留言提问本来就没有办法讨论到那么远的东西去显然不会说大谷翔平是一个普通人，然后近藤健介是大神

但是你举的上垒率5成是一个打线能串爆的结果耶

就像上上楼讲的原影片情境只是某个观众单纯问前职棒球员一个打击率小疑问而已 做为油土伯不会在答这题时突然冒出但我觉得上垒率还其他数据比较重要

大谷翔平OPS跟全垒打数都超高，当然不可能是普通人。但不是每个三成打率打者都有他的OPS

原文就倒果为因了