https://youtu.be/3AjsDSkUIDw?si=fX7CNXKSe0fLRax4
这是一位前养乐多职业球员的频道，
有观众问他，3成打者跟2成5打者，
明明100打数就只差5安，结果一个是顶尖球员，一个是普通人。
有真的差那么多吗？技术上区别在哪？实际上对队伍影响在哪？
=======
以下是我个人观后摘要，有错请指正。
=======
首先有关于3成打者跟2成5打者，千万别忘了一年下来的打席算下来
大约也会差距到15到20安左右。根本不是“很少”，是超级多。
每场都要多打一个安打连续来个20场才补得起来。根本不是一个量级。
但还有一个更重要的点是，事实上3成打击率的人，
他一定非常注重选球跟4坏保送的机会。
为什么呢，因为我们要想办法压缩“打数”。
打击率=安打/打数。
你除了增加安打数分子，其实还有另一个方法增加打击率。
那就是让打数变少。
在棒球的世界里，打数跟打席的差距可以来自很多情况。
但对于打者来说，最直观最合理能追求的东西，
就是“保送”了。
你只要多要一个保送，你的打击率就会实质性的上升。
例如中华职棒的规定打席是372打席，那么你想达到3成，
可以是打约莫124只安打来达成，
但也有一个方法，就是你怒选100保送，那你只需要打约90只安打就可以3成了。
那，对队伍来说。
比赛中唯一的攻击有限资源就是出局数，
你能在一个赛事里面拿到很多上垒机会，就可以降低队伍的出局次数。
如果用一个赛季太抽象。
假设一个打者一场比赛上去打4个PA
2成5打者= 1安 0BB 打击率上垒率都是2成5。
3成打者=1安1Bb 打击率3成33 上垒率5成。
所以你以为2成5打者跟3成打者给队伍带来的差距只有5%的打击率，
但事实上“高打击率的背后需要高保送支撑。”
所以上垒的机会在2成5打者跟3成打者这个面向的差距其实有到15％甚至20％。
=====
小结：
一个好的打者，乍看之下只是多了5％打率。
但你去看他的上垒率会发现，他其实应该选了非常多的保送。
所以压缩了他的打数，并且制造了很多上垒机会，再配合比一般人高的安打数。
整体来说，强度远比一般人想像的5％差距来的大上许多。
第二点他提到，应该积极进攻第一颗球。
如果积极进攻第一颗进来的球，岂不是很难得到4坏球吗？
今浪说正好相反。
因为投手只会丢给那些会攻击首球好球的人坏球。
如果你一定等一颗。他丢坏球给你干嘛？
当然如果进来的球显著是坏球，肯定不会去打。
但攻击第一颗球这个企图本身，只要让投捕知道了。
那对方自己去想太多主动闪你的可能性才存在。
如果你是无论如何都要等一颗的人，
那你只会等到一颗好球。对你选四坏球没有助益。
浅球数整天不敢打的人，绝对选不到四坏球保送。
总结：
好的打者会选球=>会选球才会降打数=>打数少打击率就高
好的打者会选球=>上垒率就好
为了选到四坏球=>要积极出棒浅球数=>投捕会怕你=>你才有坏球可以拿
以上读后心得简单分享

ㄜ…4202谁还在只看打击率

大谷打击率破三成真的猛

观众问的问题本身就有破绽了 打击率是看整季 一季至少要3百

这分析有道理

打数以上才有可能进打击排行榜 只有100个打数的样本根本不

那你直接看本垒板纪律就好 那个才是因

能评断这个球员打击好不好

一楼完美示范了进阶数据仔的优越感

这也是打击排行榜为什么要设规定打席的原因 样本不多的比率没有参考价值 A球员10打数3安打打击率3成 B球员10打数2安打打击率2成 难道看这数字就会觉得B球员比较弱吗？

一楼也没说错 ops甚至比打击率更重要

单季2成5、40轰和3成0轰 兜几？

2成5巨砲很多时候比3成水枪更有价值

第一球只会看的真的烂

梦回20年前，真的是2024年了，还能看到这。打击率大概只比最无用的胜败投那种稍微有意义些。至少打击率不是真的无用，而只是会被误用

很多2成5不到的巨砲一堆保送.........然后3成的巧打腿哥少少保送...........打击率高代表高机率保送也选的多??? 怀疑啊 拿大数据来做

不同类型的球员硬要比谁比较好没有意义 3成腿哥适合摆前段

相关系数还差不多 一个YT讲讲的??

棒次 40轰巨炮适合摆中心棒次 各有各的功能

今年国联打击率王Luis Arraez 他的打击率三成一 整季4轰两百安 但保送只有24个 OPS+更只有108 略高于平均

讲事实叫优越 是有没有这么自卑

相比起来 Kyle Schwarber 今年打击率不到2成5 不只全垒打多更多 连保送都是他的好几倍 OPS+ 137 比他更有价值多了

我就问一句 soto打击率2成8 不到3成 他是不是好打者？

如果套用这篇文章 大概会以为Arraez是比Schwarber更有优秀的打者吧

直接比得分期望值不是一目了然吗? 2成5跟三成得分期望值差了1.5~2倍

比起说打击率高保送也会多这样没有根据的叙述倒不如直接看上垒率

大联盟认真研究数据棒球那么久 像Schwarber跟蛋哥这种 追求长打跟保送 不太在意打击率跟被三振的打击类型 又不是那么罕见 这种分析有点过时了

觉得许多运动员运动能力与表现没话说，但不见得懂数学跟物理XD 他可以告诉你该怎么做，但不见得能精准分析为什么要那么做 （理论与实务的差别）

TTO是现代棒球的趋势 不懂没关系 不要像某楼不懂还吠的比谁都大声就好

这观念真的有点过时了

OPS也不难懂 1.出局机率越小越好 2.长打越多越好我觉得是因为本垒板纪律没那么被重视 还是有能挥到球打穿防守才是好打者的刻板印象

放在这没用啦，这里的咖只会告诉你，都什么年代还在看avg

以道奇2024团队薪资2.4亿镁来算，一场比赛要付给球员的薪水要1500万镁。在球团经营上最保守估计至少一场比赛要从门票/广告/周边收入转3000万镁。如果一个

从你的假设得出来的结论就是不如看上垒率

球员能在100个打数多贡献5安打，一年600打数多30支安打。其中如果有一半能贡献出胜利打点增加15场胜场为球队增加4.5亿镁商业营收，换算台币就将近150亿了

一律先看ops+装逼再说，接着各种进阶数据摊开来。稳的

*更正：至少15亿台币

看不出打击率高跟压缩打数的相关性

原文在分析麦当劳原味鸡块跟辣味鸡块的差异 推文不断说肯德基汉堡王摩斯比较好吃 麦当劳过时了 大概是这种概念 真有趣

楼上你说得有道理 但是我要把你说的麦当劳改成小骑士

楼上 因为 原文强调麦当劳的辣味鸡块做得跟肯德基鸡块一样

阿明明就有更好的替代数据可以用 上垒率跟长打率

好吃 但这边大多数人完全觉得两者完全不一样

且也没有比打击率更复杂多少 不知道为何还是有人抱着不放

不要胡乱类比 他里面的理论就不正确 打击率高低跟保送多寡就没必然关联

铃木一朗 ops其实不好看

因为中职只有打击王，没有上垒率王以及长打率王啊 XD铃木一朗是后期OPS才不好看，在水手连续200安期间都在0.747以上，最高有到0.869，这段期间其实很不错

林立在吱版一直被某些球迷骂一球立，真的很好笑

打安打不就为了要上垒 上垒率是打击率的爸爸

都什么年代了，还一堆人迷信多看几球、耗球数好棒棒

一朗大联盟前期打击率也不差阿 结果他生涯只有一年上垒率超过4成 而且还是多亏他那年打击率0.372才把上垒率拉上去

高打击率跟高保送完全没正相关

都什么年代了，还在意别人怎么看数据

谢谢分享

0.3-0.25=0.05 差在这里 希望有帮到您

打击率2成5的人跟3成的比问题是出在挥棒洞比较多，有些事没办法修正的。那安打少的人，反而才更注重选球跟保送，减少制造出局数的次数

3成5轰vs 2成5 20轰 选谁???

铃木一朗保送多吗？

回楼上 很少一朗生涯保送率6% 同期大联盟平均保送率8%

拿薪资来讲最没争议

从前几篇一朗的发言可以看出，他那个时代的观念是靠比较高成功率的短程安打把垒上跑者送回来，而不是靠全垒打或是选球上垒堆垒包

你觉得arod 贵还是铃木一朗鸟枪内野安薪资贵

推分析

一朗就没要跟你选球 能碰就碰拼安打数

明明上垒率就可以拿来用，干嘛拿打击率引申到保送没意义，

Luis Arraez 跟 Kyle Schwarber 很明显要选谁

日本职棒没有这么极端例子啊

红雀队的普神可以满足两派人马说法…

而且内文都有讲本垒板纪律了

但是 屎猪爸跟盲西在打击区 跟一支短枪比 那个队投手压力比较大？ 两个都是要认真选超好然后喜欢挥大棒的

哪有离题 他自己给出的解释 什么打击率高代表保送也多 所以更有价值 就不对何况都什么年代了 长打率跟上垒率很多人也知道 更不是多难解释的东西

新球迷不一定知道长打率跟上垒率啊

打击率高保送多的论述破绽太大，例如你是顿足的小水枪投手觉得就算被你打中破坏力不高，不闪躲可能导致安打多保送少。

但上垒率跟打击率其实都是很直观的数据阿

那就好好解释啊 花不了几分钟 不会比解释他这边的理论更难

上垒率这概念即使对新球迷来说也不该是很难懂的东西

长打率也没很难懂 一发全垒打抵得过至少两支一垒安打

事实上打击率就没办法衡量出打者的好坏阿，一开始的问题建立在错误的基准上，还期待得到什么有建设性的讨论。

还要先了解上垒为什么重要 一般人直观看棒球都是觉得打出去比较厉害日本职棒生态就摸得到三成的打者几乎长打跟上垒也很出色

是啊 他终究也只是以自己经验来谈论罢了 就像上面有人提到：日本很少牺牲打击率来换取高长打高保送的打击型态 一方面可能日本打者力量就不够养成那种打击型态 但这不代表数学上真是那样

老实说 知道长打率跟上垒率的也不会问这种问题了

问题不好 那就跟提问者解释 为什么不是个理想问题就好了其实没那么困难 而不是用似是而非的理论误导观众既然他选择用仅只基于他的经验 实则似是而非的理论来回应观众 那被有点经验的人回嘴 不是理所当然吗

推文里的意思不就说过打击率0.250未必上垒率比0.300打击率的选手差？而且的确也存在不到三成打率的打者上垒率比起三成打率打者更好的例子。

攻击首球那段直接联想到小玉的一看二挥三振

所以三成打率的打者不一定比较注重选球或保送吧。因为这方面的评估这不是用打击率来看，而是要看该打者的保送数跟上垒率。

Votto 跟铃木一朗一个打击王一个选球王 哪个上垒率高

主要是解释那些东西 不会比这边的一长串更困难= = 他这个影片为了回答这问题花了快二十分钟 绝对够解释好上垒率跟长打率= =

已知用火，但还不会用瓦斯炉跟IH炉

共三小

干嘛默认打击率高就是不选球打鸟安，不能打击率高选球好长打也多吗

什么烂逻辑，2成5打率长打率5成，3成打率长打率2成，破坏力2成5大多了好吗？如果2个都上垒率4成，那你会说3成打者比较好？？？

你干嘛不先问他为什么默认打击率低就是保送较少

其实没差 看球队需求

之所以举打击率高但长打率低保送少的例子 并不是默认 而是为了反驳他的默认

推分享

要比较保送或上垒能力，就不需要那么麻烦用打击率去推估。原本就有现成的数据能比较了。

解释上垒率和长打率花不了二分钟 比讲一堆落落长快多了

到底供三小 一堆没数据支持的论点 过时的老害棒球思维早该抛弃了

如果你一定等一颗。他丢坏球给你干嘛?---没错以前陈义信投的时候印象中第一球好球率很高，我想说打者怎么不打，先让投手一好球吗?

看OPS吧

还有看棒次，像第一棒要看上垒率，所以中田翔不会摆一棒

别瞎掰好吗 明明有进阶数据可以看

打击能力多了20%

谁说三成打击率的一定很注重保送?铃木一朗有很注重保送吗这内容根本瞎掰 现在大部分分析 打击率早就不重要上垒率 长打率都更重要啊

双方趋于平衡

Luis Arraez 表示：保送是啥？

推

以机率来看 两成五的每场平均一支安打

打击率就打击率，硬扯保送上垒率是在哈囉吗

看上垒率就好第一点的结论是看上垒率 那还看什么打击率

岳东华：我联盟BB王 但是我打击率超低唷^.<郭严文：选保送是什么意思？不是球来就打吗？

所以直接看上垒率 你说保送多不就上垒率高

进阶数据仔就是挥大棒 END

看OPS !

打击率高不代表保送率高 要看ISOD 很多人打击率高但不喜欢选球

保送那段乱讲的吧，需要安打较少但是打数也少啊

一楼没说错 但也没说对什么东西

保送跟打击率无关阿天生回答错误

要讨论0.25和0.3打击率的打者的差异 你抓22和23年的王威晨来比较就好了 要讨论单一数据的影响 你应该尽量减少变因的确可能在大样本下3成打者平均比2.5成的更会选保送但这根本是另一个问题了 打者型态对打击率的影响差异太大

就一个礼拜多一支幸运鸟安的差别

我爪有一个黄金三垒手不选保送的，怎么说？