联盟表示，针对本垒攻防的议题，各队教练也提出很多看法，提出让本垒攻防回归波西条
款本意，“本垒攻防时，除非捕手先接到球，否则捕手不能进入跑者有得分意图的本垒路
径。若捕手在接到球前，进入跑者路径，主审得以判定跑者安全上垒得分。”
今天决议取消相关但书，包含接球路径预测，在未接到球之前都不应该阻挡跑者路径。相
关规定将在5月28日起适用。
https://youtu.be/y2O8msIDCTo?si=ibMFtHL6CDSe8KkE
依照联盟新的解释但书 上面那支影片会变成
(01) https://i.imgur.com/2TGrQrG.png
(02) https://i.imgur.com/cCBvjKp.png
(03) https://i.imgur.com/KTlRtcv.png
(04) https://i.imgur.com/Iq3Uqg7.png
(05) https://i.imgur.com/zB7EStQ.png
(06) https://i.imgur.com/KMOyLBG.png
(07) https://i.imgur.com/Mar40AH.png
(08) https://i.imgur.com/HH1eqOF.png
(09) https://i.imgur.com/r1Q4fan.png
(10) https://i.imgur.com/OaNmuic.png
(11) https://i.imgur.com/Rz9ARt0.png
短短一支影片 扣除掉画质差的部分(波西条款出来前)
11个play在联盟新解释之下都会变成是妨碍跑垒唷
因为都是还没接到球之前 捕手的脚就在垒线上 跑者也快进本垒了
原本都是判safe的 在中职新规则下会算是妨碍跑者进垒路径唷
https://youtu.be/V6NoAhbMsFc?si=hsjRy3VLiojhmeil&t=829
https://i.imgur.com/BveG3Hd.png
2017 WBC经典赛 多明尼加对哥伦比亚的九局下的经典Play
在联盟新解释之下 捕手接到球之前也是采在垒线上 也是妨碍跑垒
https://x.com/MLBReplays/status/1785886834297340063
这是大联盟2024年 针对其中一次本垒攻防的判决报告
Btm 9th - Mets challenge call of no violation of the HP Collision Rule and
the out call; call confirmed, catcher moved into the lane in reaction to the
trajectory of the throw, it is not a violation; tag call stands, runner is
out. Powered by @Zoom.
联盟如果真的要这样改 会和MLB的规则差很多唷
很多本垒攻防Play的判决会变得很奇怪...

别再讲垒线了，一堆人文盲 会抓着这个鸡毛当令箭

问就是 #改得好

mlb主要就是看球到的时间点，但差不多的时候

通常会给捕手一点空间，但你硬要抓裁判判阻挡肯定也是有画面，但肯定相较少数 因为捕手得接球阿

所以原本规则就没问题啊 前几天一堆人在吵 笑死

我们有我们的玩法

现在改成跑者金身又说跟波西不一样

你怎么跟我找同一只影片要当范例

反正这边很多人都认为接球很简单 先站开小意思吧

Welcome to CPBL

问就是都打到职业了难道还不会接球？

这边一堆人都觉得接球很简单阿 往前接很easy没必要挡垒线影响跑者阿

捕手如果踩在垒线但先接到球 那就是跑者死啊没接到球状态被认为是挡在跑者路径上 才会被判safe吧

没有 现在规则是接到球才能踩

原文联盟表示，针对本垒攻防的议题，各队教练也提出很多看法，提出让本垒攻防回归波西条款本意，“本垒攻防时，除非捕手先接到球，否则捕手不能进入跑者有得分意图的本垒路径。若捕手在接到球前，进入跑者路径，主审得以判定跑者安全上垒得分。”

4、5、8、11不构成妨碍跑垒吧

我刚刚把影片都看了 大部分跟跑者接触前就已经持球就没有挡线的问题 应该说 这条规则应该是看跟跑者接触的当下有没持球

文字 是先接到球才可以进跑垒路径 否则判跑者安全上垒

图中4、5、8、11都没挡住跑者路径阿

联盟就是听乡民的不给捕手接球位置跟空间

我觉得你把他看成接触跑者当下有没有持球 可能比较好

中职要有自己的玩法不是不行 反正以后国际赛捕手自己看着办

新规是未持球就不得进入跑者路径..和有没有接触应该无关

文字就不是这样写的啊

MLB都不敢这样判了，因为这样几乎等于教各队捕手怎么站位子，你除了没妨碍到跑者的位子

按照中职魔改版，MLB上面全部都变妨碍跑垒，因为你捕手连去那边准备接球都不行喔

其他都是不对的位子，那很好笑 捕手只能待本垒

文字就是接到球前进入跑者路径 主审得以判定判跑者安全上垒得分

重点是按照中职版，你连去那边准备去接球都不行

而且捕手也不能为了接球进到跑者路径

我是觉得看联盟要不要出来用口头解释会比文字更清楚 不然我觉得接触当下才是判决的点 如果是单纯文字解释 就是废掉捕手的意思

这是不是能当成只要未持球守方就只能随便他跑了？

以我看这规则的理解 就是捕手跟跑者接触时有持球还是未持球 未持球挡住就是跑者safe

文字就是那样啊 接到球才能挡 没接到不能挡那天一堆人靠北张肇元阻挡阿 呵呵

那是你对这规则的理解 不是官方文字原文啊他就没有说接触当下捕手是否有持球

所有官方可能要出来解释了 不然这样扩大解释下去捕手就不用接球了所以*

4,5,8感觉都没影响到跑者阿？

捕手可以接球阿 但不能为了接球挡住路径接完球才挡就是合法

未持球挡跑者..被撞后还能接球触杀的话..大概都是有封垒

谁想当捕手啊一直改来改去有够难遵循

wade，现在的文字就是没球就不能站在跑垒路径上，所以才会说变成跑垒者优先条款(杰森条款？！)，跟先前的封垒有异曲同工之妙，实务都是变成捕手要站远用拉回式tag，波西条款如果一开始就同中职这样设定，第一个反对的大机率是波西本人

球先到挡住不是不适用波西吗？

照这个新规则 以后只要外野手稍微传偏到三垒侧 捕手就只能放球到本后了 去接就是违规 前面还一堆人叫好笑死

撞到的时候有球就没事吧

我是觉得依照今天修正的版本就又回到之前封垒的问题，捕手又要变成不知道怎么接球防守，球传过来你还要先判断接球路线会不会挡到跑者路线没有喔！依照今天修正的文字叙述你只要未持球捕手都不能在跑者回本垒的路线上，你在跑者的路线上就算接到球后跑者两步后才接触到捕手一样违规

现在规则变成捕手要以避免碰撞到跑者为前提去接球

回co大 所以如果是这个解释 真的会窒碍难行

跑垒员可以正常滑垒动作去碰到垒包 不视为阻挡路线这条但书应该没有被拿走硬凹说跑者就是喜欢往左往右跑 这条但书会挡下来

这都超译吧，这次只删了但书，这些影片就算但书还在，也不会适用但书。跑者根本还没接近捕手就不会有捕手有没有在跑垒路径的问题，除非你觉得这些影片照原本的规则都是适用“不得不”的但书，否则这都跟这次修正无关。

反正以后养成国际赛 中华队捕手都是让开路线给各队得分 咱们捕手都是温良恭俭让

不是超译…… 请自己去看联盟的新闻稿

“不得不”但书本来就是很例外的状况，大概就像是上次张补的那个情形才可能适用。不管是跑者还很远球就到，或是球还很远就挡跑者进垒，本来就都是适用本文的情形，跟“不得不”的但书根本无关。今天但书没删，这些影片也通通不会适用但书。把跑者还在很远状态的情况拉进来就是对6.01（i）（2）本文的“阻挡进垒”的定义有误解，而且这个误解还跟但书一点关系都没有。

楼上，你不觉得这样搞反而创造更大的模糊空间吗？请定义什么是“接近”？距离到多近才叫即将“进垒”？

这个定义跟今天修正的但书有关系吗？是因为但书拿掉产生问题的吗？都不是嘛。这都是本文解释的问题，今天但书删不删都跟你讲的问题无关。

等等，但书的存在就是为了补足本文的例外现在但书被删了，当然回归本文讨论，问题是这样更搞啊按照本文的字义，连夹杀情形都有可能适用，被call挑战你自己也说了，“不管是跑者还很远球就到，或是球还很远就挡跑者进垒，本来就都是适用本文的情形”那到底距离多少叫做“远”？这关系到有没有阻挡啊

就算但书还在，夹杀也不会适用但书

从哪里判断？试想一例，跑者绕过三垒未注意到回传球已进内野，刚过三垒仍往前跑，这时捕手已于垒线上接到球三垒指也没叫他停，他继续往前冲被触杀，call挑战算不算safe？

夹杀有夹杀独立的规则，本来就不会适用这边的规定。其实夹杀一样没持球守备员妨碍跑垒是进垒。

上述这种情形更多时候即使跑者发现也回垒不及形成夹杀我第一例的状况要是没回头，守备方也不用夹杀喔请问要怎么适用夹杀的规定？只因为捕手接到球时站在垒线就算out吗？你现在知道为什么要定义距离了吗？

你讲的状况根本不会进入但书，就是照本文捕手持球爱站哪站哪。如果要把6.01（i）（2）本文的“阻碍进垒”滑坡到绕过三垒就算，那陈晨威和蒋少宏那个play应该在陈晨威从三垒启动就判阻挡了。

刚打错，是捕手接到球时站在垒线就算safe吗？

但事实上不会这样认定，就算但书还在都不会这样认定，事实上我到现在都还是不知道这跟但书到底什么关系。

你纠结的进垒根本跟今天的修正毫无关系，你举的例子就算但书还在也不会适用但书。

.....................................=_=我已经给你例子，你只一直说适用不适用，也不讲理由一直说认定，却不讲怎么涵摄，算了...

你刚刚讲的例子跟“不得不”的但书有什么关系？ 难道今天捕手是非必要的在那个位置接到球，就算跑者还有10步也会判阻挡吗？

原本但书的“不得不”就是在讲包含传球路径的情形我刚那例子就是捕手判断要在垒线上接球而有可能形成夹杀

所以你举的例子自始至终就跟但书无关，是把从头到尾跟但书毫无关系的例子硬要拉在一起讨论。本文由本文的判断基准问题，但这问题跟联盟今天的修正一点关系都没有，但书有没有拿掉跟本文的“阻碍进垒”要距离捕手和跑者的距离要多远根本是零相关。

的情形，现在照本文字义，只要发现捕手未持球时站垒线接到球，就算还有一段距离，继续冲也可safe好，那你告诉我哪里无关

本垒的阻碍进垒，和平常垒间的的妨碍跑垒是一样的，都有距离的问题，不是距离十步都可以妨碍，否则所有的夹杀都不会成立。

而且我现在是在讨论“没有但书”的情形，也是现在的情形对啊，你都说有距离的问题，那你告诉我距离多远站垒线接到球不算阻挡？

夹杀在未持球的状态下本来就不能妨碍跑垒阿老哥

如果你举的例子跟但书有关，代表你觉得规则不改的话，捕手是不是“不得不”站在那个位置会影响到是否构成阻挡的判断。

不会影响好吗 反正你不挡也是要得分 一样会先接球触杀再给主审认定好吗 并没有你想的这么夸张

但其实根本不会，照你讲的跑者刚过三垒，捕手是不是“不得不”站在那都不会构成阻碍进垒，所以我说跟但书完全无关。

这种畸形的条款会一定被某队拿去玩出新玩法

别再讲有没有关了，直接涵摄吧

第一个影片出局数有抓到是没错 但是捕手一堆头被撞很惨

我不懂这个“阻挡进垒”的涵摄有什么特别的，平常垒间怎样的距离会构成妨碍跑垒，这边就怎样的距离会构成阻挡进垒啊

我也看得出你不懂，不然你把怎样的距离会构成阻挡进垒的法源依据贴一下好了，就当作是ending吧

你也不可能在跑者一回头的时候就说夹杀路径上的守备员妨碍跑垒吧

条文的解释涵摄没有用理所当然当理由的，不然你觉得现在大家在吵什么？

而且这个本文的距离问题是现在就一直在适用的规定，这次可是完全没有改这个部分喔。所以我确实不懂现在拿这个出来在吵什么。

因为原本但书的存在，就是直接针对可能的例外情况去规范避开了本文的可能定义漏洞，现在但书没了，就必须直接面对漏洞，不然我告诉你，迟早会因为这样天天大场面

如果解释成，碰撞当下是否已持球来判定是否妨碍守备呢？如果还没碰撞前就接到，即使是站在垒线上接到球也是合法这样会说得通吗？

刚刚看乃哥说联盟的说明，应该就是用碰撞来判定

传歪了捕手冲去接球没接到或没接好碰撞跑者 在中职就会变成一律得分

4X版稍早有奶哥的消息了 也感谢奶哥的询问

照奶哥的说法，原来是一切照旧，大家白吵啦XDDDDD条文应该改成“若捕手在接到球前，于跑者路径与跑者发生碰撞，……”就符合现在联盟的解释

看你到底啥时持球吧兆元那球就还没拿到球就撞到了

MLB是什么次级联盟 不要拿来质疑我们伟大的中职好吗