https://youtu.be/Jar1OC9e_eo?si=wKTzq033Pipqxf59&t=92s
目前为止对于这个Play的讨论大部分都是
都是野手并未就定位裁判却宣告内野飞球
而内野飞球宣告这条规则设立的用意是
要保护进攻方避免被防守方技术性双杀
若飞球落点无双杀疑虑是否不该宣告？
就以昨天这个Play来看，如果未宣判而球落地
击球跑垒员跟三垒往本垒的跑者是一定抓不到
而一往二跟二往三的两位跑者最多抓得到一个
如果球落地后野手传三垒封杀二垒往三垒跑者
正常来说一垒跑者都会稍微离垒观察场上情况
此时一垒跑者看到球传往三垒立即启动跑二垒
即便野手再传往二垒想封杀一垒往二垒的跑者
但基本上也抓不到了，反过来说如果先抓二垒
三垒变成非强迫进垒要触杀，也不可能抓到了
白话一点就是击球跑垒员跟本垒不可能抓得到
二垒跟三垒最多抓得到一个，此时无双杀疑虑
这种情况下裁判是否可以不用宣告内野飞球？
因为这规则的本意是用来保护进攻方不被双杀
但如果当下已经没这个疑虑了可以不用宣告吧

所以大饼才会出来吵啊

好了啦

Josh影片赶快去看啦

没定位就不能宣告的话，以后野手都故意不定位落地抓dp

裁判认定

那如果今天是没人出局满垒 9下两分差 这球漏掉之后传二

好了啦

那我以后就故意不定位等洛帝

这球宣告内野高飞我觉得还可以吧 是JC接得不好

说真的跟这球比起来 昨天那个高飞必死已经算很合理了https://youtu.be/7bRfXqoXPzg?si=oeaQcbtWlttSMP-z

不懂别装懂

重点是你现在用上帝视角看 你怎么在现场确保完全没有疑虑？

你怎么不先搞懂规则再来嘴

规则上就是裁判主观认定，但那区是不是算是内野其实可以讨论

抓不抓得到是你讲的

C大那个影片可以宣告的话 二垒手可能是塔尔锡(快打旋风的印度人)

裁判认定

【原注】裁判员引用Infield Fly规则时，应以内野手普通守备行为是否能轻易接捕做为基准，不可擅自设定界线（如：以草地或垒线为界）。若该飞球虽然由外野手处理，但裁判员认为在一般情形下，该球将易于被内野手接捕者，应宣告“Infield Fly”。本来就不能自己设定界线了

你都知道这种球有双杀可能了 裁判宣告就是最多死一个裁判干嘛考虑你要怎么跑垒

符合条件就该宣告啊 你讲那么多就不在规则里

裁判只管这球是不是内野手可以轻松接到 谁管你能抓到几个

规则就普通守备行为能接补就要立即宣告了 谁管你跑垒

自己搞不懂规则先嘴别人 嘻嘻

那是因为落地花了一些时间才接到 如果落地马上接到传二垒，打者没积极跑垒，还是可以双杀.

规则就不管可不可能双杀你是哪个字看不懂

重点是谁会完全确定真的不可能双杀？你的上帝视角可以确定 裁判视角你说确定的了吗？只要哪天给你赛到一个双杀 这个绝对吵不完

只要是裁判认为内野手可以轻松接到的就可以举手 懂？

规则本意是保护攻击方 我就是直接判起来保护你了 谁管你跑垒怎么跑 那如果打者真的球棒丢了没跑呢？对啊 所以我是裁判我看到直接判 那这样有什么问题吗？

所以哪条规则有写说裁判需要判断能不能双杀 拜托赶快翻出来给大家看看

笑死 规则去读完再来哭啦

球离二垒这么近 二垒跑者不会离垒很远 先传二垒封杀一垒跑者再夹杀绝对来得及双杀

我看到我符合条件了我就判了 我还要去思考欸这个球能不能双杀 我就是保护你 我判就是为了保护你 提前直接判起来了 然后现在还要被上帝视角检讨为什么要保护？

规则都不会看在那边自己脑补

规则这种东西就是写什么 看到什么判什么，不需要脑补那么多事情

那以后裁判是不是还要看跑者是谁 恩 这个跑够快不会双杀 所以不用举手

在场上真的不需要顾虑那么多 看到什么就判什么才是正确的

裁判第一时间的手势很重要啊 给跑者参考很深远的飞球那种 如果裁判判定外野手也确实接到，就要赶快做出out的手势，跑者知道这球没落地就要赶紧回垒判定外野手有确实接到(上面打错字)

先去定义什么叫作“不可能双杀”好吗 10个人有8个人觉得不可能双杀 还是9个？

谁说不可能双杀？先传二垒死一个，再来夹杀二三垒间的跑者，守备员动作够流厉不是不可能

这种play假设都是击球跑垒员正常跑，基本上case 判例都不是要保护击跑员，请不要为了自己论点搞混了。考虑的都是强迫进垒的那两三个人而已

连跑者都要观察一下了，就代表这球有可能被接到

你既然要这样讲 那我判内野飞球也是死一个 我提前保护起来 防止后续有一堆莫名其妙的事情发生 为什么不这样想？

这逻辑

没啥问题吧，这个play

接起来死一个 落地死一个 我判内野飞球也是死一个 那我判内野飞球 大家知道那个打者一定死的，还可以省去后面一堆麻烦，为什么不照规则来，还要在那边像你说的一样去脑补有没有办法双杀？

原po想太多了...

规则非常的单纯 真的没有必要想那么多 真的

我就问你个问题，裁判怎么100%确定不会双杀？

内野飞球的条件是一二垒要有人，而不是一垒就成立就是因为他不是保护打者慢跑的，是保护一二垒的人让一二垒的人解除强制进垒义务

读懂规则再来

先定义没办法双杀好嘛 你说没有就没有喔

我觉得没有问题啊，今天既然你规则上的要件都符合，那这样判很合理吧？况且在那个当下裁判只有几秒的时间可以判断，如果还要想这么多那反而才不妥

你从头到尾就是搞不懂规则你疯狂跳针的东西就不是裁判需要考虑的事情

大概知道原PO意思,不过这规则就方便你跑垒而已,并不会精算实际现场跑垒情况

有机会 那是你说的 裁判还要想能不能双杀 跟有没有机会让你All safe吗？

完全不懂为什么要一直跳针规则没有的东西 觉得不妥请去要求改规则

把规则搞的很复杂。 大家再来吵吗

裁判按照规则来宣判没错啊 现在是要检讨裁判还检讨规则？

原po千万不要去当裁判

裁判连一垒有没有踩垒都会漏看了，是要怎么短时间知道所有人位置

如果裁判认为不会双杀结果还是发生了 要算误判还是跑垒失误 还是裁判判了就保障进垒?

裁判认定了，就认定了

还好你只是路过的乡民

裁判不能这样默认立场好吗......你这行为跟那天横滨场的一垒审有什么两样

还好你不是裁判，一定被砲到死

要怎么通灵....

还能先想好......眼见为凭 不是说不要用“准”的吗

规则本意就没说要避免双杀阿 所以是谁在超议规则XD

你是从哪里看到陈杰宪要冲二垒的…??

为啥落地不可能双杀？先传二垒封杀再传三垒触杀，只要顺畅，应该是来得及的

你去连署废除内野必死球好不好，想看欢乐接球跟跑垒XD

先传二在夹杀原本二跑三的 本来不敢离垒又腿速慢的真的不是不可能*再

你为什么一直要用结果论去推裁判判决...内野高飞球是球在空中就要判，你为啥要一直默认立场球会落地

裁判只要认定内野手能够接到不过球在内外野都可以宣判内野飞球出局我觉得JOSH讲的还算清楚易懂 不想看JOSH就去翻规则来读吧 总的来说这球裁判完全按照规则来宣判完全没有问题

他就只想一直跳针而已 才没在管规则写什么

如果三垒是个胖子

球在空中就要判决了，那点时间我认为只够裁判确认垒上条件符合、该球是一般守备动作可接杀的，怎么可能再多一个判断假使球落地有无可能双杀？即使这个规则的目的是避免守方刻意抓双杀，还是要把规则定得清晰、可以轻易判断和执行啊

如果不小心跌倒、如果抽筋......你怎么确定不会双杀？

规则就没有要考虑没接到能不能双杀 你到底要跳针多久...规则上没有的东西一直在那边跳针跳针跳半天 规则拿出来啊从头到尾都在那边自我脑补跟超译

提前想起来放？当裁判不是应该专注当下吗，当下发生什么事该怎么判就怎么判不是吗？

裁判是按照规则做判决 不是用觉得的好吗

这个硬凹 嘻嘻

万一真的被抓到双杀 教练上来抗议你要怎么解释？ 我觉得不会被双杀这样？？？？

“规则要能够执行”，现在的规则确实可以在很短的时间内做判断并防止那种情况的技术性双杀，完全足够达成这个规则的存在理由，你要求的“在没有双杀可能性的情况不判内野飞球”对“保护攻方不被技术性双杀”并没有帮助，或者换个方式，我想请问你要求这点想达到的目的是什么？

规则立意是要防双杀没错，可是规则要件就没有叫你判断能不能双杀啊

原po说的不可能双杀根本只是他自己想的而已，还是很多人觉得有双杀可能，那到底要以谁的觉得为主？当然是要规则为主啊。

事先想好那次裁判以外该做的事 如果裁判也这样那叫默认立场 根本不合格裁判要做的就是针对当下状况做判决 仅此而已

这一球是有被接到的可能的，不等球落地是要赌吗？跑垒员一定是等球落地才跑的，不然接到就回不去了

而且这球如果守方故意落地中外野传二再传三是有机会双杀的 除非二垒跑者不动他球的落点没有很远

跳针跳这么久是要不要拿出规则来啦

https://i.imgur.com/gzTy6qj.pnghttps://i.imgur.com/NsuI5WV.png就这个play来说裁判认定二垒手已经掌握的球并可以完成接杀所以裁判宣判内野飞球出局