法院已经认证过了
施建新真的没有打假球
可以去看判决书
很长
简单来说
施建新出钱买球队
但钱不够
找来其他人一起买
其中有假球人员
但涉赌的证人都说施建新对假球案不知情
教练说施建新来球场时都叫球员要认真打
领队说施建新没有参与球队运作，只会鼓励球员
如果球员表现不好会训话
证人即同案被告林秉文于 (1)97年10月15日调查局
询问时证称：“（施建新是否知悉你前述教唆雷霸龙等球员
在上述比赛中打放水球？）他不知道”
后来事情爆发
施建新PO了这篇
https://www.ptt.cc/bbs/NCCU98_LawLt/M.1216871483.A.8A9.html
洪瑞河（前兄弟象领队）
也说施建新去找过他
问说球员涉及假球该如何处理
洪瑞河就说：
兄弟象领队洪瑞河于原审审理时证称：在北京奥运期间，曾与施建新在饭店咖啡厅
见面，记得施建新询问如果球员有状况应如何处理，我记得我是告诉施建新要尽快处理，
有问题的选手就要放出去，不记得有说“循序渐进”，一般联盟所谓的处理，一种是开除
，一种是以A、B两种不同格式把球员释出（即一种系战力外
释出，另一种为问题球员释出），看有没有球团要，有问题
的话，各球团再彼此联络，这是联盟的默契各队也是如此处
理，打假球、个人品行的问题，私底下大家会通电话，有问
题的话才会这样，用这种方式处理是为了整个联盟，以往没
有直接送检调侦办，所以用“释出”方式，叫大家不要选他
，等于封杀，兄弟象以往即以此方式处理蔡丰安、庄宏亮，
陈元甲（打假球球员）也说：
施建新有到球场集合球员训话，那场球对兄弟，
施建新说他很不喜欢兄弟队，希望赢球，骂我们一定要鸁球，
可能之前一直输兄弟，为什么都打不赢，也算是激励，
也算是训话，施建新没有谈过放水球……
……张宏晖在比赛的前一天晚上到我饭店房间，
跟我说希望我明天可以帮忙，他所谓的可以帮忙是指
希望我可以漏球的就漏，重要时刻不要去打，站着被三振，
张宏晖当时是我们的领队，他当时是说希望我们可以配合公司
周思齐（球员，无打假球）：
领队张宏晖把我带到嘉义某汽车旅馆见林秉文，
林秉文表示他买下球队，目的就是要打放水球，
要我在次日对统一狮的比赛时打放水球，
否则将把我交易到他队，我当场拒绝，
林秉文随即表示要我回去休息，事后，
领队张宏晖透过球队管理刘连辉通知我休假5天
林秉文（出资者之一，假球首脑）：
当时施建新、郭德志不晓得我在运作打放水球，所以在施建新、郭德志面前，
我是正面的，因为我一直释出善意，施建新缺钱用，我就借给他，
张宏晖（领队）：
施建新因为一直很关注球队，当时球队的状况不是很稳定，
当时施建新在网络上成立一个论坛回应网络乡民，他收到乡
民的检举，他告诉我要去处理是不是有人运作打假球，做相
关对应措施，我向他报告时，他说他也有接到乡民检举类似
的状况，他叫我去查
李安熙（教练）：
施建新曾经到球场去关心，集合球员说话，
就是一般老板对球员的谈话，是激励球员，
要我们赢这场球、一定要好好打等类似的话，
球队战况不好的时候，在集合球员训话时，
会比较激动，是激励球员要认真尽力去打球
陈旻圣（施建新妻舅）：
施建新曾经请我调查米迪亚暴龙队的球员有无打假
球，因为他不相信他身边的人，我有透过自己的管道调查，
包括MSN或与球员的私下会谈去了解有无打假球，我调查之
后，觉得球员给我的讯息很杂乱，我没有办法去相信任何一
个球员，因为我没有检调单位的工具、能力，去调查他们所
说是不是真的，所以我选择把我调查出来的事情跟想法与施
建新讨论，甚至我请他不要再涉入整个职棒圈，毕竟职棒圈
不是他赖以维生的事业，施建新和我讨论米迪亚球员疑似打
假球之事，就在97年4月间周日某场在天母球场的比赛，有
球迷告诉我，有三个穿着兄弟象球衣的人站在看台，以手机
通话描述比赛的得失分状况，最重要的一句话是：再三分就
够了，我知道这个情况之后，马上告诉施建新，施建新告诉
天母球场的联盟安全组请他们报警，而我当时坐在那三位嫌
疑犯的附近，直到警方来将他们带走我才离开
以下节录判决书：
从证人即同案被告林秉文之证词，可知被告施建新、郭德志
纵曾对证人即同案被告林秉文操控打假球之事有所怀疑，然
并不知悉且未参与，且被告施建新为求阻止打假球情事亦急
于筹钱买回股份之情，尚难谓其知悉或有何放任或默许“暴
龙队”打假球等情，已如前述，且依(1)证人即暴龙队球员
潘忠孝于原审审理时证称：我见过施建新两次，一次是球队
成立时喝春酒那次，有人说他是老板，还有一次是在天母球
场赛前，他说一定要赢，但那场球赛我们打输，他把全部的
人集合训话，还有喊要赢球、要好好打球的精神口号，当时
他很凶，他说那场要赢、每场都要赢，我觉得他是很凶的老
板，我觉得他是讲真的，我印象中施建新来球场两次而已，
都是骂人，骂一定要赢、战绩那么差、一定要拿出好成绩等
等，林家庆来找我时，有说不要理施建新，他是挂牌的（见
原审卷14第74页反面至第75页反面、第80页反面）；(2)证
人即暴龙队球员王传家于原审审理时证称：施建新有到球场
一、二次，有说一些勉励的话，就是加油或是这场一定要赢
，施建新有一次在新庄球场有集合过球员训话，当时大家集
合站着，施建新说一些勉励的话（见原审卷14第138页）；
(3)证人即暴龙队教练李安熙于原审审理时证称：施建新曾
经到球场去关心，集合球员说话，就是一般老板对球员的谈
话，是激励球员，要我们赢这场球、一定要好好打等类似的
话，球队战况不好的时候，在集合球员训话时，会比较激动
，是激励球员要认真尽力去打球（见原审卷15第13页、第16
页正、反面）；(4)证人即施建新之妻舅陈旻圣于原审审理
时证称：施建新曾经请我调查米迪亚暴龙队的球员有无打假
球，因为他不相信他身边的人，我有透过自己的管道调查，
包括MSN或与球员的私下会谈去了解有无打假球，我调查之
后，觉得球员给我的讯息很杂乱，我没有办法去相信任何一
个球员，因为我没有检调单位的工具、能力，去调查他们所
说是不是真的，所以我选择把我调查出来的事情跟想法与施
建新讨论，甚至我请他不要再涉入整个职棒圈，毕竟职棒圈
不是他赖以维生的事业，施建新和我讨论米迪亚球员疑似打
假球之事，就在97年4月间周日某场在天母球场的比赛，有
球迷告诉我，有三个穿着兄弟象球衣的人站在看台，以手机
通话描述比赛的得失分状况，最重要的一句话是：再三分就
够了，我知道这个情况之后，马上告诉施建新，施建新告诉
天母球场的联盟安全组请他们报警，而我当时坐在那三位嫌
疑犯的附近，直到警方来将他们带走我才离开（见原审卷14
第142页反面至第143页）；(5)证人即暴龙队总经理曾建铭
于原审审理时证称：我知道施建新有到球场集合球员训话的
事，因为我都在场，第一次在新庄球场，他像疯子一样把球
员臭骂一顿，后来我建议他，下次带红包来给球员就好，不
要骂球员，所以第二次他来，还是在新庄球场，当天球队赢
球，我帮他准备红包，他发给表现好的球员，第三次来的时
候，在天母球场，好像有什么状况，我不记得是不是报警，
后来他又把球员臭骂一顿，第四次是在新庄球场开记者会的
时候，开完记者会他有鼓励一下球员，讲的比较温和，关于
施建新找人调查球队打假球的事，我觉得施建新一开始也不
是很信任我，虽然我是他找来的，但是他不太信任我，所以
他找很多侦查员帮他调查，透过他的方式查，我知道施建新
在天母球场报警抓人的事，当天是施建新请我报警的，当天
他带几个朋友进来，然后就叫我赶快通报，左外野方向有状
况，也叫我联络纬来电视要TAKE那个方向，我也有通知纬来
针对左外野方向捕捉镜头，但没有告诉纬来是什么目的，只
说警察来的时候，请他们协助照，纬来很有经验，应该知道
什么目的，当天士林分局到了很多人，警方在办案过程中没
有让我参与，他们后来跟我说带走两个还是三个，在询问完
毕后，觉得他们不是就放走他们，对这样的结果我们觉得比
较无奈，因为我们没有参与过程，后来我回报给施建新，他
很生气，换我被臭骂一顿，就是很不高兴说怎么会这样，他
对那个状况很不舒服，认为警方为什么没有让我们参与，轻
易把我们认为的嫌犯放走（见原审卷15第23页至第24页）；
(6)证人即暴龙队副总经理、领队包澄治于原审审理时证称
：有一天贝力自责分只有一分，后来有换陈家鸿上去投，其
实贝力当天表现正常，而且他口头上说不愿意打假球，我认
为当天那场他没有打假球，第五局时，施建新打电话到管理
室给曾建铭，曾建铭再打电话到球员休息室换球员，他说有
失误表现不好的都换下来，换下来的我印象中有胡仁伟、贝
力、王传家，王传家是元老球员，被换下来大家反弹很大，
再加上曾建铭给总教练的指示，说这场球一定要赢不能输，
这是不是施建新的指示，我不知道，王传家有一个漏接，但
是也有一个打点，加上球员对施建新的印象不好，大家有点
情绪反应，他要赢球，球员偏要输，才会变成那场球好像打
假球（见原审卷17第81页）；(7)证人即暴龙队领队张宏晖
于原审审理时证称：施建新没有实际处理球队的调度、球员
的运作，他只是站在鼓励的立场，如果球员表现不佳，他会
去球场训话，我有跟施建新提到米迪亚有传闻球员运作，施
建新有请我处理，而施建新曾经告诉我有接到有人反应林家
庆可能有问题，也有请我处理，施建新是接到检举，说林家
庆在休假时带球员到不适宜的场所，施建新想做预防的处理
，就是要防止球员跟不适当的人见面，防止球员做出跟他平
常表现不相符的行为，也包括打假球（见原审卷16第7页至
第8页反面）；(8)证人即暴龙队球员陈元甲于原审审理时证
称：施建新有到球场集合球员训话，那场球对兄弟，施建新
说他很不喜欢兄弟队，希望赢球，骂我们一定要鸁球，可能
之前一直输兄弟，为什么都打不赢，也算是激励，也算是训
话，郭德志在球场没有负责什么事情，也没有找我打放水球
过；施建新没有谈过放水球（见原审卷15第136页正、反面
、原审卷5第77页反面）等语，均可知被告施建新对球队能
否得胜非常在意，曾至球场向球员训话，要求积极求胜，且
曾因球队表现不佳而在训话时有情绪激烈之表现，并在听闻
疑似球员打放水球之消息后，即委请他人加以调查并报警处
理，苟其知悉“暴龙队”有打假球情事，并有放任或默许之
意，自不可能于球员出赛时前往球场训话要求球员务必赢球
，并在现场发觉有状况后，随即报警处理，是依此等证人之
证词，益征被告施建新并无何知悉“暴龙队”打假球后予以
放任或默许情事。
；(3)证人即兄弟象领队洪瑞河于原
审审理时证称：在北京奥运期间，曾与施建新在饭店咖啡厅
见面，记得施建新询问如果球员有状况应如何处理，我记得
我是告诉施建新要尽快处理，有问题的选手就要放出去，不
记得有说“循序渐进”，一般联盟所谓的处理，一种是开除
，一种是以A、B两种不同格式把球员释出（即一种系战力外
释出，另一种为问题球员释出），看有没有球团要，有问题
的话，各球团再彼此联络，这是联盟的默契各队也是如此处
理，打假球、个人品行的问题，私底下大家会通电话，有问
题的话才会这样，用这种方式处理是为了整个联盟，以往没
有直接送检调侦办，所以用“释出”方式，叫大家不要选他
，等于封杀，兄弟象以往即以此方式处理蔡丰安、庄宏亮，
施建新确曾请我帮忙询问李居明、林百亨、王光辉是否愿意
到暴龙队担任总教练，施建新在北京时，有提到问题球员的
名字，但我已不复记忆等语（见原审卷15第178页至第180
页）；(4)证人即联盟秘书长李文彬于原审审理时证称：在
北京奥运期间，洪瑞河与施建新在饭店咖啡厅见面，记得施
建新询问如果球员有状况应如何处理，洪瑞河依个人处理之
经验告知要循序渐进，依联盟之方式释出球员，当时提到“
陈建辅”的姓名，故事后暴龙队释出陈建辅后，虽系以战力
外释出，但我知道“陈建辅”是在北京时施建新提出之名单
，故告知其他球队该员是有问题的球员，后来陈建辅家长找
曾建铭理论，球团想撤回，我也告知此球员有问题，不同意
撤回，一般联盟所谓的球团处理时，可能会顾忌球员背后势
力，联盟要思考是否有办法可以保障球团相关处理人员安全
，一般的保障安全是借由公权力维护，球员的状况提出后，
联盟联络公权力单位，并且借由联盟安全组通报及安全的加
强，并宣导球员碰到状况时，可以联络联盟安全组或球团，
球员背后有无势力，我们无法了解确认，如球员个人有问题
，或有外在的影响对球员造成威胁，如有向联盟提出，我们
会在第一时间向检调单位提出，安全组的作法，针对球员如
有违反规范时，会通知所属球队，但不是列出名单告诉各球
队，否则对球员不公平，米迪亚部分，我们亲自找过施建新
，提出告知、提醒，联盟没有公权力，没有办法查证，对于
球员的违规行为，不能直接列入名单处理，而是通知所属球
队处理，97年8月27日球团总经理曾建铭说接到情资不能指
派相关球员上场，曾建铭打电话说，他们在那一场会有一些
球员的调整，不让某些球员上场，他会跟球队说是联盟这边
有情资，领队可能会打电话来问，请联盟配合，后来包澄治
果真有打电话来问，我们就说有这方面的情资，曾建铭来电
转达说高层指示，但没有说高层是谁，但曾建铭是总经理，
他指的高层应该是施建新（见原审卷15第82页、第83页反面
、第87页、原审卷18第10页至第11页）等语，再参以被告施
建新于原审审理时亦供称：因涉案球员之证据不明显，又无
司法调查权，故以战力外释出，但陈建辅之家长到队上抗议
，因球团拿不出确实证据，为恐发生纠纷，故在释出陈建辅
后又撤回，但李文彬秘书长告知此员为问题球员，虽以战力
外释出，但仍不得撤回（见原审卷17第128页）等语，核与
前揭证人李文彬之证词相符，可信非虚。是依此部分证人所
述，足知被告施建新在查觉球队有问题时，随即询问有带领
球队经验之洪瑞河，并接纳洪瑞河之建议，采联盟方式释出
球员，可证其在发现有打假球现象后，并无不立即处理情事
，否则要无请教证人洪瑞河，进而释出陈建辅之必要，故被
告施建新纵因自认蒐证困难，而未直接请求司法机关侦办，
亦难谓其在发现球队有疑似打假球情事时，未立即处理。是
此部分实难以“球队中一有疑似打放水球之情事，即必须立
即处理”之标准，指被告施建新与承其命行事之被告郭德志
涉有背信犯行。