完整标题：球员不够有名还是不检点？为什么棒球名人堂2021年会从缺？
作者：陈光立
历经病毒肆虐之际，即使连棒球圣殿Coopertown也遭波及，今年棒球名人堂（Baseball Hal
l of Fame）无人通过入选门槛，2021年名人堂没新成员，这是2013年以来的第一次。消息
传出引起波澜，入围者名单洋洋洒洒，没想到在全美棒球记者协会（Baseball Writers' As
sociation of America，简称BBWAA）眼中都不有名…或者说不够高尚？我没投票资格，但
只想以球迷身份发表己见。
今年入围名单里有谁，可能连非大联盟铁粉的人都认识这几个名字：席林（Curt Schilling
）、邦兹（Barry Bonds）和克莱门斯（Roger Clemens）。贴上译名的原因，是很多人透过
中文报章杂志得知：“喔！那个人我知道啊！”是的！连一般人都知道的棒球名人，却不具
备名人堂资格，我开始思索到底进名人堂的标准是什么？我们或可透过几个角度探讨。
首先，我们了解一下棒球名人堂的表扬立意为何。根据章程，协会是根据球员缔造的纪录与
战绩、品行正直、运动精神，特质，以及对所属球队的贡献投票。（Based upon the playe
r’s record, playing ability, integrity, sportsmanship, character, and contribut
ions to the team(s) on which the player played.）入围球员的资格，是必须要至少有
十年以上大联盟资历，并在退休五年后未再重返大联盟者。
按照我的理解，棒球名人堂遴选的标准未必仅为生涯成绩一项，还包括该球员道德标准，以
及对所属球队的贡献等。不过，即便是符合以上条件，最终仍得通过BBWAA会员75%同意票才
行。假设，入围后有一年得票率低于5%，或连续10年未达标，即自动丧失资格。之后，除非
名人堂资深委员会（Veteran's Committee，简称VC）推荐才有机会翻身。
好吧！我不知道身为美国的棒球记者有如此大的权力，能够决定那些流汗流血的棒球员成就
高低。譬如以“血袜”扬名的波士顿红袜队投手Curt Schilling，生涯摘下三座世界大赛冠
军，打破贝比鲁斯魔咒，这样一位人物竟然离通过门槛75％少了16票，我很好奇另外25％不
投票的人，是基于什么理由认定他没资格或不值得表彰。
对球迷而言，我们真正在乎是Curt Schilling六届全明星的身手，能否在关键大赛守住、一
夫当关，一提到2004年10月19日，他无视右脚踝手术后的伤口渗血，在美联冠军赛第六战力
投7局，最终与球队逆转，打破86年魔咒夺冠的故事就兴奋非常。以我观点，符合纪录、成
绩、品行、运动家精神、个人特质，以及对球队的贡献，试问这跟他反穆斯林，变性人等仇
恨言论有何关系？想想国立棒球名人堂与博物馆（National Baseball Hall of Fame and M
useum）与芬威球场就四小时车程，在这以传颂棒球百年历史的圣地竟没Curt Schilling的
大名显得讽刺。
另一位“不算名人”的Barry Bonds ，今年拿到61.8％选票，和七届塞扬奖得主Roger Clem
ens的61.6％双双落马。受到禁药风波影响，他们两人九度入围均失败，明年若无法闯关即
自动失去资格。但是，这两人在90、2000年的表现不仅摇撼大联盟，也影响世界棒球。
韩国的全垒打王朴炳镐曾高调表示，自己的偶像是Barry Bonds，而“台湾之光”王建民昔
日于纽约洋基队时，亦坦承最爱是Roger Clemens，两大巨星的活跃造就日后年轻一代崛起
，能说他们对棒球没贡献吗？
我们再来聊使用禁药这档事，我的观点是“假设那时代用药属常态，那被Barry Bonds敲全
垒打的投手，有多少人用药或不用药？那成绩算有用药的，还是没用药的？”这样扯真的会
扯不完。假设Barry Bonds因禁药被拒名人堂外，那么用药但没被抓到的投手呢？我听过ESP
N一位球评在广播中的观点。他说，若非禁药时代众多夸张的投打纪录和演出，90年代走过
罢工风波的大联盟恐深陷泥沼，既然投手、打者都用药，如何划定界线谁对或谁错？纪录纯
不纯，不是等数据出来再说，不具资格就不该上场，该被惩罚还有那年代的药检制度。
邦兹承认自己用药，但不代表他用药前的纪录就得被否定，你可以唾弃他单季73轰的纪录，
但是生涯762支全垒打七折八扣之下，加上缔造的非全垒打数据，难道没资格进名人堂吗？
平心而论他球员时代的成就，仍足以巨星或者是名人相称。
相对地，你会去讨论Roger Clemens的禁药疑云（至今无证据说他用药），很可能是因为你
没看到这位巨投在20岁出头、80到90年代有多厉害，看了你可能没时间思考禁药，而是欣赏
那夸张的投球表现。我们这样说吧！就算真的Roger Clemens在生涯末期开始用药（米契尔
报告指他1998年起注射药物），那么光拆解他生涯前半（意思是成就折半）1984年至1997年
的表现：平均防御率3.09、213胜、三振人次2882、40场完封，1998年前的四座塞扬奖、一
次美联MVP、五届防御率王、三次胜投王、四次三振王、一次投手三冠王，以及六届全明星
的成就已经足以进名人堂吧？
我可以理解今日社会正义运动大行其道，包括体育界在内均加强对选手行为不端或不当言论
的关注，特别是影响力甚钜的社群媒体。不能不承认，协会对品行、运动家精神着重的程度
增加。不过，我反对用剥夺棒球成就的方式，去惩罚种族主义、作弊和罪犯，这并非变相鼓
励选手不检点，而是棒球名人堂不应扮演品格仲裁的角色，终究恶徒自有司法和舆论挞伐，
用抹消生涯成就的作法难以令人苟同。
原文：https://www.sportsv.net/articles/80824