楼主:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 17:01:19一堆逻辑惨的
红中的意思是不清楚
还是装睡叫不醒阿？
捕手tag到滑垒者小腿
不就表示跑者的脚已经进了本垒了吗？
这是红中第一个论点
第二个论点就是
如果tag到小腿滑垒者还是没碰到垒包
那就是因为垒包被阻挡了
红中认为捕手是不应该把垒包挡住的
这样会造成碰撞
也就是波西条款产生的起因
看完能得出结论
脚先进去所以是阻挡的
是看不懂、逻辑不好？
还是断章取义了？
作者: z23061542 2020-09-12 17:03:00
你在共3小
作者:
kobe0307 (LP30cm)
2020-09-12 17:03:00我还真的看不懂ㄟ
作者:
heykate (捏鸡鸡自杀)
2020-09-12 17:04:00小腿图拿出来啊
作者:
amorviva (Amor El Viva)
2020-09-12 17:04:00推一个XD
作者: happiness077 2020-09-12 17:04:00
有脚先到的影片，联盟早就拿出来了！
作者:
XD15041 (BompXD)
2020-09-12 17:04:00可是瑞凡 陈俊秀说垒包有露出来耶
作者: z23061542 2020-09-12 17:04:00
你没没证据 说得好像有证据
作者: Enixliao (Enix) 2020-09-12 17:05:00
可以理解,所以影片呢
如果是脚踝，再加上捕手手套往前伸的距离，如何证明脚先到？
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:05:00我也可以说我看是碰到脚侧，明显脚慢进来啊
作者:
xian (咸蛋超人)
2020-09-12 17:05:00真正逻辑惨的是没证据还振振有词的
作者:
amorviva (Amor El Viva)
2020-09-12 17:06:00如果真的球先到就触脚尖啊，何必触脚踝或小腿
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:06:00大家用喊的就好了，我看到一格在本垒前两步就TAG成功了
作者: menu1720 (rain) 2020-09-12 17:06:00
＋G很早就接到球了 根本就是在那等跑者滑进来
楼主:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 17:06:00我只是在帮红中翻译而已，要证据找红中阿
作者: z23061542 2020-09-12 17:07:00
我吱到了 证据在猿梦中
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:07:00我朋友还说他看到一格是夹杀成功的
作者:
NoEric (にこにこにー)
2020-09-12 17:07:00波西条款持球就无敌了没有阻挡
作者:
heykate (捏鸡鸡自杀)
2020-09-12 17:07:00脚踝到脚趾头的距离，跟捕手的手伸出去与本垒板尖端的水平距离，哪个长提出证明啊！
作者:
njpbjp6 (N J)
2020-09-12 17:08:00作者:
NoEric (にこにこにー)
2020-09-12 17:09:00退一万步就算+G全挡住也不够成阻挡拉不然二马就不会用隐藏条款
作者:
ttmm (@@)
2020-09-12 17:09:00推
作者: z23061542 2020-09-12 17:10:00
红中的小腿XD
作者:
ttmm (@@)
2020-09-12 17:10:00观念正确
作者:
JackSmith (梦对我来说是陌生的名词)
2020-09-12 17:10:00如果是波西条款的话，捕手持球的话是无敌的，所以第二点的阻挡不成立。
作者:
worshipA (我有两个暱称格) (你有吗)
2020-09-12 17:11:00可能秀秀也是鲁夫吧 小腿可以拉很长
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:12:00第二点根本就跟波西无关，是封垒条款的补述之术再来封垒条款补述之述中，跑垒员可能被判出局，不可视为封垒这点就JOSH说的，这也符合规则啊
作者: ohmygodf11 (^^") 2020-09-12 17:13:00
这逻辑说人逻辑惨... 是先说先赢吗
作者: LMGlikeshit (拉米糕喜欢安打ˊ_>ˋ) 2020-09-12 17:14:00
你这两个论点有图片影片佐证吗
作者: TAWCN 2020-09-12 17:14:00
完全不懂规则在那乱凹
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不灭)
2020-09-12 17:14:00不是只有波西啊 防守者持球就不构成妨碍跑垒了
简单说，红中逻辑没错，但是前提无法证明，无论是“触小腿”还是“脚先到”都没有证据
然后他推论的阻挡在波西规则中不视为阻挡（在中职特色封垒条款怎么认定我就不知道了）
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:16:00基本上逻辑还是有问题，因为即便是TAG到小腿还是没碰到垒包，你也不能直接下定论是垒包被封住，因为这不是封垒成立的要件
第二个论点有问题吧！谁说tag到小腿，就代表脚尖一定碰得到垒包？如果tag到的时候，他脚尖差1公分才到垒包，也是有可能的啊=.=
作者: gamehome522 (GH) 2020-09-12 17:17:00
以后跑垒者滑本垒时 捕手马上腿退开本垒板? 笑死
作者:
alex8725 (近鉄バファローズ魂不灭)
2020-09-12 17:17:00其他垒包是捕手持球仍可硬闯 波西条款是本垒持球最大不能硬闯
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:17:00封垒成立的要件要看规则及补述，我相信上面没有任何一条写着，
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:18:00麻烦先了解一个判决成立背后需存在的要件
作者:
mavescott (mavescott)
2020-09-12 17:19:00推w9大大说的，脚滑进去触不到垒包，不一定是因为封垒造成的，这两个根本没直接因果关系好吗= =
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 17:19:00这点逻辑还敢战逻辑真的会笑死
作者:
nthomas (ä¸è¯éšŠ..真的很棒)
2020-09-12 17:21:00你有逻辑可言？
自己去看那个补述啦 先定义什么是违法再来讲逻辑没有定义违法情况就不用讲什么封垒不封垒
作者: slimfat0202 (slimfat0202) 2020-09-12 17:24:00
第一点的图咧，写这么多，找图当证据功课不可少
然后就会跟二马一样 因为封垒所以违法 因为违法所以封垒 结果就是套套逻辑
tag到小腿=进本垒了 光看这句就可以嘘了还好意思嘴逻辑XDDDD
Josh这张图很清楚 1.垒包没有盖住 2.手套在等
等等 红中的说法是根本无须使用“冲撞条款”判定是为了减少条款判定 因为使用条款最后会变成自由心证
作者:
Urbina (フェスタ)
2020-09-12 18:07:00捕Tag小腿就是跑者脚先到这种奇葩说法都有人捧 逻辑才悽惨
作者: its0130 (its) 2020-09-12 18:17:00
如果真的有脚先到的影片，早就拿出来打脸乡民，何必开记者会(被吐槽满点)
作者:
Ogrish (P币归零糕)
2020-09-12 18:48:00公虾饺
楼主:
vvnbear (喂~吃早餐阿!!)
2020-09-12 20:10:00都说了我是在翻译红中的话而已
作者:
w9 (Good Day)
2020-09-12 20:32:00阿你不就觉得红中翻译完是正确的，逻辑是对的，呛质疑他说法的人的逻辑？也就是说除了举证部分以外其他说法的前后因果你都认同，那现在点出他的说法不只缺乏证据，内容逻辑也存在问题，你又变成你只是翻译？有点guts好吗简单总结，姑且不论他没有举证，无法引导出整段论述，光是说“看手套tag到小腿，不是safe就是阻挡”，这个逻辑本身就有问题了，规则跟补述你再去看一次，哪里有这个要件存在？前面左一句“逻辑惨”、右一句“装睡的叫不醒”，后面“我只是在翻译而已”，你态度还真前后一致。