博斯数位痛失中职转播权 向统一、LAMIGO球团求偿3千万败诉
〔记者杨国文／台北报导〕MP&SILVA公司5年前取得中华职棒大联盟2年转播权，MP洽商
有意愿转播的博斯数位公司与4球团协商，因迟无结果，统一狮、LAMIGO球团停止提供转
播讯号给博斯，演变成由各队自卖转播权的情形，博斯控告两球团返还各750万元的订金
，并赔偿1倍，共求偿3000万元。一审判博斯败诉，上诉后，高等法院认定博斯请求两球
团负损害赔偿并无理由，今判决上诉驳回；可上诉。
博斯数位于103年3月20日与MP公司签订备忘录，在博斯与球团、联盟协商合约期间，先
由博斯先行转播比赛，同年6月18日博斯支付统一狮、LAMIGO球团各750万元订金，但因
中职打算经营的CPBL TV网络转播，与博斯有冲突，博斯要求限制CPBL TV的经营，但不
被联盟和4球团接受，同年7月19日博斯以联盟违约为由，与中职中止合约，同月22日统
一狮、LAMIGO宣告停止提供讯号给博斯，将转播权交给大众、纬来、爱尔达。
博斯数位提告主张，2球团片面断讯行为已违反预约关系，造成博斯商誉受损，投入成本
落空，预定投资利益蒙受重大损失，请求2球队各应加倍返还订金。
台北地院认定，虽然双方确属预约关系，博斯有权要求返还1500万元订金，但博斯已转
播的统一狮37场主场赛事、LAMIGO的36场赛事，皆未支付权利金，对两队的不当得利各
达2062万、2006万元，两相抵销后，博斯的订金债权已经消灭，判博斯败诉。博斯不服
，提起上诉。
高院审理认为，关于汇款部份，博斯未能证明与球团间有支付定金的合意，请求两球团
返还定金或加倍返定金，均无理由。
此外，两球团和博斯公司在球赛已开始，且合约仍未签立情形下，相互转播授权、支付
款项的行为，乃双方都认为属有偿转播，于磋商议约过程中各自提出给付，则汇款应属
于转采球赛的对价，且博斯支付汇款的金额，相对于已进行的转播，仍嫌不足，并无溢
付转播对价的情形，因此，博斯要求两球团返还不当得利，并无理由。
自由
https://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2954985