红火案缠讼10年 更审指适用速审法减刑改判辜仲谅3年6月
〔记者杨国文／台北报导〕高院更一审审理前中信金副董事长辜仲谅涉入的红火案，高检
署指控辜仲谅、张明田等3位中信主管犯罪事证明确，一、二审均被依银行法的背信罪重
判的辜仲谅等4人则坚称没有犯罪，未损及中信利益，二审甚至判辜9年8月重刑，高院更
一审指全案共缠讼10年之久，已逾速审法审理8年的规定，今更一审改判辜3年6月，辜未
出庭聆判；仍可上诉。
高院更一审改判理由是，辜侦查中自白、缴回犯罪所得，加上适用速审法获减刑，故共获
3次减刑，辜的罪名是金融控股法的共同背信罪。
检方起诉认定，2005年中信金涉插旗兆丰金，担任中信金控副董事长兼副执行长的辜仲谅
与中信金财务长张明田等3位主管，利用空头公司“红火公司”赎回结构债，并间接操纵
兆丰金股价，获取不法利益3047万4717美元（约新台币10亿元）。另名嫌疑人、辜的妹婿
陈俊哲因未到案，遭到通缉。
台北地院审理此案时，辜仲谅的律师“咬”陈俊哲，指陈是当年处理红火公司向中信银购
买结构债业务，也是红火公司帐户有权签章人，负责调度红火公司的资金和获利，且挪用
3亿元，陈作为他个人私用花费，要求传唤未到案的陈俊哲查明，不过，陈早已离境，始
终没有进展。
台北地院于2010年依银行法的背信等罪，判辜仲谅9年徒刑，高等法院2013年加重改判辜9
年8月徒刑，张明田等3位主管分别被判7年半至8年半不等徒刑，不过，最高法院认为，全
案仍有包括“中信银卖出结构债是否有经过董事会决议”等多项疑点，2014年8月发回高
院更一审审理至今。
更一审时，高院更一审透过我外交单位协助，一度安排陈俊哲自美视讯作证，但他临时打
退堂鼓，拒绝作证。
高检署莅庭检察官指辜仲谅等人出售结构债给红火公司，损害股东权益；但辜的律师团主
张，中信银董事会决议出售结构债，辜等人也没有损及中信利益，而红火公司是中信金控
“特殊目的公司”，中信银将结构债卖给红火，以有助于中信金转投资兆丰金控的目的达
成，况且红火案的获利绝大多数回到中信金，未造成损失。