个人认为天母球场铺设了人工草皮后，相关单位必定会提出许多的效益评估，也可想见
原有的省钱、经济实惠、好管理、可比赛场次增加等等正面效益会被提出，虽然也可能
重复验证国外”实验”的受伤实验结果是否准确，不过，同样我们需面对的是，对于职
业运动而言要安排比赛，让选手在此出赛，也增添了更多的变量与压力，如何两全其美
，希望本文能有一点点的参考价值。
我的讨论前提是，认为天母球场若要继续安排职业棒球比赛或国际一级赛事，应该维持天然草皮，所以若主政者是希望不用安排这类赛事或是要将天母棒球场转型做大量的三级棒球比赛发展，本人也尊重这样的思路。
个人主张的原因论述如下，也请大家指教了。
首先，从全世界的尺度来看，职业运动是基层运动发展的火车头，我们就来看看美国职棒
目前的球场铺面使用情形，有多少球队使用人工草皮呢？30座球场中，时至今日，只有2
支大联盟球队的主场还采用人工草皮，仅有2座球场还使用人工草皮，28座使用天然草皮
，就是现在天母球场的草皮铺面，超过93%的球队都拒绝了人工草皮，附件一是笔者整理
目前所有大联盟球队的球场跟草皮情形，足堪为证。
人工草皮的没落有相当多的原因，就职业运动经营者而言，人工草皮有许多的优点，
包括维护成本低、用水量节省、管理容易、外部成本相对低廉，究竟是什么原因足以让管
理者放弃这么好的物美价廉产品呢?答案出乎意料的简单，就是人工草皮对于职业棒球的
表演核心-职棒选手造成的伤害远高于铺设人工草皮所能省下来的成本，职棒选手才是价
值的核心，设备需求(草皮)是用来服务表演者，在这样的理性逻辑下，普遍被验证会造成
选手伤害的人工草皮，自然会逐渐被淘汰。
那么，大联盟官方是什么态度呢？我们可从一件事情了解，就是为了这样天然草皮淘
汰人工草皮的现象，美国职棒大联盟官方还为了这两座球场，前年 (2016) 美国职棒大联
盟官网为人工草皮的启用办了一个纪念仪式，纪念他们启用人工草皮50周年，也一面回顾
着人工草皮的消逝 。
(https://www.mlb.com/news/artificial-turfs-50th-anniversary-in-baseball/c-172874106)
再看看仅存的两支球队的态度是如何？首先，全大联盟目前唯一还采用“室内球场”
是坦帕湾光芒（Tampa Bay Rays）所属的纯品康纳球场（Tropicana Field）是大联盟仅
剩的屋顶密闭式巨蛋 。
http://sports.camerabay.tv/article/xj3zelvab473
即使如此，光芒队的最新球场计画，也希望打开屋顶，重建一个
以天然草皮为主体的球场。尽管这个球场因为跟纯品康纳的合约到2027年，无法立即实
现 ，但从市政厅与球团发布的设计图可明确了解这样的趋向。
https://www.ballparksofbaseball.com/ballparks/rays-ballpark/
另一个目前还使用人工草皮的球场，是多伦多的罗杰斯球场 (Rogers Centre) ，启用于
1989，比坦帕球场早1年，目前还没有明确的球场改建计画，但是在公开资讯中可看到，
2020即将启用的德州游骑兵队Globe Life Field球场以及奥克兰运动家队2023年要启用的
Oakland Ballpark，都早已决定要使用天然草皮 。
拜这次简单了解球场现况所赐，小弟也重新思考到，讲到大联盟的比赛环境，早期我们总会提到大巨蛋，而这样的想
像跟意象也造就了整个公共政策的走向，但30支大联盟球队，仅有一支坦帕湾光芒队还维
持着巨蛋式的室内球场(另外两处多伦多蓝鸟队的Rogers Centre、西雅图水手队的Safeco Field都是活动式的，可开阖)，这也许也值得我们思索一下，人工草皮，大联盟球队也逐渐不采用了，我
们要去铺设之前，是否该有更多的思考呢？同样的，大巨蛋的规划型态，同样也不在未来被用了，
若我们还需要拥抱这样的场地，是否也需要充分的思辨呢？
其次提到使用率的问题，个人去看过上次议会的质询影片
https://www.facebook.com/iwangyou/
个人觉得其实讨论很清晰，也有提到要厘清的点在于天母棒球场是如何定位。
不过看过整个质询才发现，铺设人工草皮竟然要五千万元~这足以在河滨又建立许多个社
区能使用的简易棒球场呢!!
质询影片中有提到体育局针对天母是否使用人工草皮进行评估，真想看到这份评估报告，或许更有助于大家都了解。
可能是个人驽钝，一直找不到这份报告有开放下载的位置，若有神人知道，也请多指点了~
美国职业棒球各队球场草皮与屋顶状况资料来源：
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_current_Major_League_Baseball_stadiums#cite_note-32