原PO的说法很像我之前提到的"双主场制"
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1513060100.A.D6B.html
同样也是以区域来划分
(我是以邻近的球场来划分)
当时也是不少人提出批评
认为美国的单一主场制才是台湾球团应该要学习的对象
但我很好奇
为啥要学习地理环境与棒球文化与台湾差异如此大的美国
而不学习同样也跟台湾一样地狭人稠、且棒球文化相近的日本??
更别提
美国职棒有30支球队
对战组合比起台湾的四队甚至六队要来得多
美国单一球队最多只会跟同区另外一支球队打18场(或19场)
主场各半的话
代表自己主场的当地球迷只能看到某某对战组合9场
新鲜度还算OK
相较于台湾
每支球队每季对战40场
单一主场制的情况下
主场各半代表当地球迷会看到某个对战组合高达20场
说真的
这样很容易失去新鲜感
当地球迷也会因为看腻而减少场场买单的机率
当然
开辟另外一个主场或许会多花钱
但它同时也解决了一些问题不是??
就看新的方法是会利多于弊还是弊多于利了
※ 引述《jeterchen (jchen)》之铭言：
: 球队主场经营已经确定成为中职各球队往后必走的路
: 较为成功的有桃园LAMIGO
: 其他还有待加油
: 但我想讲的是球队主场不必只集中在单一县市吧
: 当年台湾大联盟有嘉南勇士队、高屏雷公队 光看队名就知是跨行政区球队
: 统一在台南票房中职最差
: 原因很简单，因为台南市是六都里面消费力较低、人口最少的单一行政区
: 如果把嘉义也纳进来成为嘉南统一狮，我相信票房会改善不少
: 简而言之，应该把一只球队单一"县市"的思维格局放大到一只球队单一"区域"
: 不只票房可能会更好，也能照顾到更多县市球迷，不要浪费了各县市的消费力
: 什么是棒球单一区域?
: 依人口和消费力足不足够支撑一只职棒队运作来分 例如
: 1.台北市
: 2.新北市
: 3.桃园+新竹
: 4.台中+彰化+南投
: 5.嘉义+台南
: 6.高雄+屏东
: 7.东部则采每季巡回几场方式大家分一分
: 统一狮可以把主场场次2/3排在台南、1/3排在嘉义
: 只把主场排在单一县市，对该县市球迷吸引力边际效应会降到很低，票房很难好起来
: 除非像人口很多或消费力很高的县市才适用全部主场排在同一地
: LAMIGO桃园再加新竹妥善经营票房场均可望破9千甚至上万
: 合体后的1~6区域我想都各足够支撑起一支职棒球队运作，有至少达到收支平衡的票房
: 天花板潜力，这是不是中职往后可走的方向?