这个是在批评很多教练口中所谓的不会用下半身其实只是单纯的偏见而已。
例如文中不就有提到很多洋将都被干谯不会用下半身，
只用蛮力投球，
但实际上教练们还是很喜欢用不会用下半身的洋投，
而且那些洋投通常都比土投强的多。
实际上就我一介球迷来讲，
我觉得因为习惯造成的偏见实在是太有道理了太容易发生了。
记得很多年前钱定远还在和袁定文合作播中职的时候，
他就以主播的身分干谯阿坡里纳(不知道为何过那么多年还记得那一幕)
不会用下半身只会用蛮力投球，
当初我非常的认同，
因为他动作看起来就和中职投手完全是两回事，
怎么看都不习惯。
但之后随着当年王建民的火红，
身为球迷的我渐渐习惯的看到各种西方投手的动作，
所以看到大联盟投手和中职投手完全不同的姿势我也就见怪不怪了。
所以我觉得民明那篇说的很有道理，
你看不惯的不代表他就是错的，
起码我这个纯看球的看着看着也习惯了，
专业人士更不能看不惯的就说人家不会用下半身投球。
※ 引述《jason050117 ()》之铭言：
: 前几天我哥给我看了一篇文章
: 台湾棒球七大不思议其之三 投手永远不会利用下半身
: 发现竟然是12年前的文章了!
: 以前的教练老说投手不会用下半身投球
: 结果12年后还再说...不只自己人说 其他国家教练也在说
: 是我们的投手太笨吗?
: 还是台湾棒(ㄐㄧㄠˋ)球(ㄌㄧㄢˋ)十年来没有进步?
: 节录几段：
: 稍微有在留意棒球新闻的人都知道，不会用下半身投球大概占了教练对投手的抱怨中超过
: 八成的比率。而指导投手要用下半身投球，不用说当然是教练对投手的改造中最频繁的工
: 程。而投手谈到表现的进步和教练的指导，更是十有八九会说教练指导了用下半身投球的
: 方法。以上的这些，是从少棒到职棒都适用。如果不仔细想的话，也许会觉得这也没什么
: 大不了的，但是稍微让脑袋动一动，就会发现这其中大有问题。
: ……
: 如果这些教练又都认为没有利用下半身是很糟糕的技术缺陷，那当然很有可能发生球员遇
: 到几个教练就被修改几次的情况。这种修改不用说，有很多都是不必要的。因为很有可能
: 选手已经很好的利用到下半身，但是不合教练的认知，这样修改反而可能越改越糟。也有
: 可能选手的技术真的有缺陷，但是关键并不在有没有利用下半身而是在其他地方，这样的
: 修改就会十分没有效率。如果教练对有没有利用下半身的认知只是他个人定义范围很狭窄
: ，但是在这个狭窄范围内的认知是正确的，那也就算了，最多就是练出一批一模一样而且
: 有一定水准的选手，然后中间有些人改造失败就丢掉这样而已。万一教练的主观认知根本
: 只是毫无根据的个人偏见，那结果不用说当然会非常的悽惨。
: 很不幸地，如果教练并没有经过运动科学的修业，而且本身对于外界新的事物有排斥感的
: 话，那出现毫无根据甚至完全错误认知的可能性就会非常的高。这些教练嘴巴上说的是“
: 没有用到下半身”，实际上很可能只是“这种动作我看不习惯，或是看不顺眼”而已。
: ……
: 在观察投手动作时，如何验证这些有没有被做到呢？轴心脚的部分，可以看投手的跨步是
: 不是简洁而快速，推断是否强力推动身体向前。被测出的力量最大值发生在自由脚即将著
: 地之前，这时轴心脚的膝盖内转而提供了最后一波的力量。如果跨步过大的话，自由脚著
: 地前轴心脚比较倾向离开投手板，而减少了推动和垂直的力量。因此，跨步过大很可能是
: 对球速不利的。
: 至于自由脚阻止身体向前的方式，实际上是在阻止小腿和脚的夹角缩小，也阻止膝关节弯
: 曲的动作。同时自由脚向下踩，则辅助了小腿和脚的夹角增大的动作，也造成了膝关节伸
: 展。换句话说这两个方向上的关键施力，在自由脚和腿上造成的运动方式是一致而互相帮
: 助的：在这个过程中，你应该要看到膝关节伸直的动作，这是下半身出力的证明。
: 这个“下半身出力的证明”在某些国内教练的眼里，却是恰好相反地被视为“没有利用下
: 半身”。职棒杂志邀请国内某教练评价 Mike Garcia 时，该教练甚至说这个动作是“洋
: 投的通病”。像这样的教练指导球员时，可想而知是大有可能把原本有利用到下半身的球
: 员改造成吃不到下半身的力。如果发生这种情况的话，“开始会利用下半身”的选手威力
: 不但没有增强反而还衰退，也不是什么意外的事情。
: 原文很长，有兴趣可以看看：http://min-mei.org/blog/2005/08/08/59/