※ 引述《jason050117 ()》之铭言：
: 前几天我哥给我看了一篇文章
: 台湾棒球七大不思议其之三 投手永远不会利用下半身
: 发现竟然是12年前的文章了!
: 以前的教练老说投手不会用下半身投球
: 结果12年后还再说...不只自己人说 其他国家教练也在说
: 是我们的投手太笨吗?
: 还是台湾棒(ㄐㄧㄠˋ)球(ㄌㄧㄢˋ)十年来没有进步?
: 节录几段：
: 稍微有在留意棒球新闻的人都知道，不会用下半身投球大概占了教练对投手的抱怨中超过
: 八成的比率。而指导投手要用下半身投球，不用说当然是教练对投手的改造中最频繁的工
: 程。而投手谈到表现的进步和教练的指导，更是十有八九会说教练指导了用下半身投球的
: 方法。以上的这些，是从少棒到职棒都适用。如果不仔细想的话，也许会觉得这也没什么
: 大不了的，但是稍微让脑袋动一动，就会发现这其中大有问题。
: ……
: 如果这些教练又都认为没有利用下半身是很糟糕的技术缺陷，那当然很有可能发生球员遇
: 到几个教练就被修改几次的情况。这种修改不用说，有很多都是不必要的。因为很有可能
: 选手已经很好的利用到下半身，但是不合教练的认知，这样修改反而可能越改越糟。也有
: 可能选手的技术真的有缺陷，但是关键并不在有没有利用下半身而是在其他地方，这样的
: 修改就会十分没有效率。如果教练对有没有利用下半身的认知只是他个人定义范围很狭窄
: ，但是在这个狭窄范围内的认知是正确的，那也就算了，最多就是练出一批一模一样而且
: 有一定水准的选手，然后中间有些人改造失败就丢掉这样而已。万一教练的主观认知根本
: 只是毫无根据的个人偏见，那结果不用说当然会非常的悽惨。
: 很不幸地，如果教练并没有经过运动科学的修业，而且本身对于外界新的事物有排斥感的
: 话，那出现毫无根据甚至完全错误认知的可能性就会非常的高。这些教练嘴巴上说的是“
: 没有用到下半身”，实际上很可能只是“这种动作我看不习惯，或是看不顺眼”而已。
: ……
: 在观察投手动作时，如何验证这些有没有被做到呢？轴心脚的部分，可以看投手的跨步是
: 不是简洁而快速，推断是否强力推动身体向前。被测出的力量最大值发生在自由脚即将著
: 地之前，这时轴心脚的膝盖内转而提供了最后一波的力量。如果跨步过大的话，自由脚著
: 地前轴心脚比较倾向离开投手板，而减少了推动和垂直的力量。因此，跨步过大很可能是
: 对球速不利的。
: 至于自由脚阻止身体向前的方式，实际上是在阻止小腿和脚的夹角缩小，也阻止膝关节弯
: 曲的动作。同时自由脚向下踩，则辅助了小腿和脚的夹角增大的动作，也造成了膝关节伸
: 展。换句话说这两个方向上的关键施力，在自由脚和腿上造成的运动方式是一致而互相帮
: 助的：在这个过程中，你应该要看到膝关节伸直的动作，这是下半身出力的证明。
: 这个“下半身出力的证明”在某些国内教练的眼里，却是恰好相反地被视为“没有利用下
: 半身”。职棒杂志邀请国内某教练评价 Mike Garcia 时，该教练甚至说这个动作是“洋
: 投的通病”。像这样的教练指导球员时，可想而知是大有可能把原本有利用到下半身的球
: 员改造成吃不到下半身的力。如果发生这种情况的话，“开始会利用下半身”的选手威力
: 不但没有增强反而还衰退，也不是什么意外的事情。
: 原文很长，有兴趣可以看看：http://min-mei.org/blog/2005/08/08/59/
前几天
王建民在高中生训练营也强调下半身
王还直接点出下半身是通病
按照版上看来王也是杀猪公
但是怎么推文没一个人出来战？
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1512997087.A.B4A.html
王建民看高中投手 没有很专注在轴心脚
旅美大前辈王建民今年再度参加NIKE训练营，指导高中投手，第一天的心得是：“很多还
是没有很专注在站立脚(轴心脚)的部份，没有办法使力丢球。”
打高投低已成为台湾棒球近两年的趋势，尤其在中职，投手基本上是严重遭到打线压制，
一般认为与好投手有许多都出国发有关，但学生时期的训练也被认为是关键，尤其是青棒
时期的养成，最值得关注。
再度来看台湾高中投手，建仔的想法很简单，他说：“让选手了解最基本的东西，把基本
的做好，养成好习惯。”但毕竟是第一天，他自觉对选手还不太熟悉，只是下盘是普遍的
问题。
个性一向沉默的王建民，近年来多次与年轻选手相处，已经很习惯放轻松、笑笑地去应对
，提到高中生，他说：“好像都比较害羞，不太敢问，我就跟他们开玩笑，要他们不要太
严肃，打球就是要开心。”(谢岱颖／屏东报导)
https://tw.sports.appledaily.com/realtime/20171211/1257193/