※ 引述《chihchingho (野原)》之铭言：
: 判决书看完了(台湾士林地方法院106年重诉字第54号民事判决)
: 重点节录如下：
: 1.Lamigo起诉请求2677万5000元及5%迟延利息，算法是他们与Fox
: 原先协议书中关于2016年单一年度的权利金2550万5000元含5%营
: 业税，法院全数判准。
: 2.Lamigo主要的主张是他们跟狐狸台原先要签三年复数约，但在协
: 商过程中针对2017、2018二年度因为在转授权于第三方部分无法
: 达成共识，但两造已经针对2016年的部分达成共识，FOX也取
: 得转播权利，自然要付钱。
: 3.FOX的抗辩是这个2677万余元是以可以转播三年为前提，
: 双方既然协商过程中仅就2016年达成共识，可见全部的契约还没成立
: ，FOX不用付钱。
: 4.最后法官采信米糕的说词，认为双方就2016年部分的契约已经成
: 立生效，自然要依照这个2016年的契约付钱。
: 5.FOX另外以Lamigo不是著作权人为由主张不须付权利金，但法官觉
: 得这跟转播权是两回事，不影响契约成立FOX要付钱的判断。
: 个人看法：
: 我个人认为法院的判断有问题，重点是双方一开始就认为他们要
: 谈的是三年合约，就算中间协商过程中已经就某年达成共识，契
: 约是否能算已经部分成立仍有疑问，因为一开始跟对造要求谈三
: 年就应该要三年的部分都谈妥，除非有一方认为不然我们先走一
: 年，他方也同意，才能说已经成立一年合约(民法第160条第2项)
: ；另一个成立的可能是他方有履行行为就算成立契约的意思实现
: ，但转播权合约性质上应该不能用意思实现的方式成立契约。
: 举例来说，你对中华一个前6个月上网吃到饱的方案很心动，就去
: 跟中华说我要前6个月上网吃到饱，中华也同意，但你接着说我不
: 要绑后面18个月，这时你当然不可能取得6个月上网吃到饱的权利
: ，中华也不能跟你收钱，因为你们合约根本就没谈好啊。
: 不过就算契约不成立，米糕后面还有不当得利请求权，狐狸台上诉的话
: 赢面还是不高，不过就有可能就不会如数判准，我看最后会很大的机会和解掉
: 附上判决书全文给有兴趣的板友参考：
: https://goo.gl/5aNS8G
做过生意的都知道双方通常都会等到约签定后才执行合约内容，但体育赛事情况瞬息万变
，很多单位为了抢下版权，先跟agent达成共识，比赛先播，合约流程后跑，这是很常有
的事。
Fox与猿队在谈三年合约，球季要开打了，但约没签好，你是Fox你要不要播？不播的话，
少播一场就是赔一场的钱。播的话，就要去承担今天这样的局面。对Lamigo来说，他们也
是在承担这样的风险，天晓得fox会不会在签约前播到一半说不玩了，剩下的比赛不见得
会有转播单位想接手。
说到底，有本事双方在开打前就把合约搞定，或者是即便开打但等到签约后才播，但可有
但书，少播几场必须按比例扣款。今天fox播了比赛还想赖，怎么样也说不过去。