根据大家的推文
可以得到几个结论
但这些结论似乎都有疑虑
我逐一解析如下:
1. 守备好的都被安排去守游击，游击守备率高于三垒很正常
这个论点我在原文中已有提到
如果这个论调正确
那守备能力不及游击手的二垒手，平均守备率也应该小于游击才对啊
但事实却非如此
守备光谱
游击>二垒>三垒>一垒
但四个位置的守备率
却是一垒>二垒>游击>三垒
(是指整体，如果个别选手，或许会有样本数不足造成统计误差的情况)
前三者符合光谱顺序
唯有三垒较为怪异
守备率明显较二游低
但守备重要性却明显输给二游
2. 只看AROD不准，且有年纪疑虑
年纪固然是重要因素
但守备经验不也很重要吗??
好吧
我们暂且撇开经验与年纪的争议不看
来看看其他人的数据
红袜队的游击手Xander Bogaerts
http://m.mlb.com/player/593428/xander-bogaerts
(点选FIELDING看守备数据)
他目前才25岁左右，应该没有年纪问题
他守3B守备率.922(129次守备机会)
他守SS守备率.977(2220次守备机会)
他守3B的守备率明显低于SS
(这最多能批评的就是样本数不足)
还有Hanley-Ramirez
http://m.mlb.com/player/434670/hanley-ramirez
2012年守SS守备率.974(228次守备机会)
2012年守3B守备率.958(215次守备机会)
他守3B的守备率也明显低于SS
只要守过3B和SS的选手
在样本数足够的情况下
SS的守备率几乎都是高过3B的
再加上，上篇推文的众多板友都说
三垒手要处理的球都很强，传球距离远
但这样的说法不正是赞同"3垒较难守"这个论调??
当然，守备率等不等同防守难度
或许就是我这篇与上篇所要探讨和理解的
※ 引述《filmystery (I need good luck)》之铭言：
: 大家普遍认为
: 游击手是棒球场上除了捕手之外，最要求守备能力的一个位置
: 因为要守备者应付的范围大
: 且因应双杀需要，得跟二垒手要有很好的搭配
: 一般来说
: 一个顶尖的游击手是被认为可以去守二三垒的
: 但反过来却未必
: 但我很好奇
: 如果防守三垒真的比防守游击简单
: 那为何三垒手的守备率往往低于游击手的守备率??
: 或许有人会说
: 因为守备好的都被安排去守游击
: 换言之，会被安排去守三垒的人本来守备就不及游击手
: 所以缴出较低的守备率也不算不能理解
: 但是看看A-ROD
: https://www.baseball-reference.com/players/r/rodrial01.shtml
: (看下方Standard Fielding那栏)
: 他守了10938局的游击和10236局的3垒
: (两个位置的局数够多且相近，因此不会有统计上的误差问题)
: 游击的守备率是.977
: 三垒的守备率是.965
: (补充:虽然A-ROD守三垒和游击的局数差不多，但守备机会差了快一半
: 游击守备机会5750次，三垒守备机会2929次)
: 这不是很怪吗??
: 同一个人去守"大家认定较难守"的游击
: 守备率竟高于"大家认定较好守"的三垒
: 这不就意味着三垒比游击难守??
: 可是这岂不是与大家的认知(游击比三垒难守)相反??
: 大家怎么看这个现象??