〔体育中心／综合报导〕体育总会与各单项协会今天在体育署举行体育界誓师连署大会，呼吁政府正视国家体育长期发展，倾听个体育协会以及各专家意见。各理事长强调，“我们支持改革，但是体育署不能这样违法、滥权，强迫各协会一体适用体育署的章程！”而体育改革联会也发出五点声明回应。
跆拳道协会理事长许安进发言时表示，“如果卖菜、卖猪肉的，甚至于路边流浪汉，都可以来参加协会，会打乱协会整个制度，就像一例一休，各个行业如果没有分门别类的话，搞下去是会死人的。”前国民党立委吴育升说，“体育是国本，但现在体育署正在动摇国本。”
以下为《体育改革联会》回应：
第一点：“政治干涉体育违反奥林匹克核心价值，将造成我国会籍危机。”意思是说，体育改革再继续下去，台湾会因此被奥会除权、除籍。
体改联回应：这次《国民体育法》的修法重点为“开放全民参与”，以民主的方式改选协会，与奥林匹克核心价值并无冲突。这些协会理事长、秘书长们一直以此为理由恐吓、反对体育改革，用心何在？
第二点：“体育署要求在今年12月底改选完毕，不论母法这样的规定是否与人团法抵触，即使依母法的规定都还要违背？这是否违法？或是滥权？”
体改联回应：这份声明搞错协会改选期限了，12月20日为登记入会的截止日期，不是协会改选的最后期限。协会改选完成的最后时限，是一直到明年的三月中旬才对。这样的规定，并没有牴触《人民团体法》。
第三点：“各项体育协会的运作，带有相当程度的专业色彩，这绝对是不争的事实，并不是一般民众能处理的。以司法来当例子，曾经讨论过陪审制、参审制、观审制，也没有看到‘人民直接来当法官’这个方案。法律是专业的，怎么可能由外行的人民直接来变成法官来审理判决呢？”
体改联回应：体育协会确实需要专业，但是，我们的协会专业吗？
针对协会共同声明中，引述司法专业的例子来佐证协会不能让一般人参与。我们觉得，协会应该是支持、服务选手的后援单位。所以我们要问：“协会是法官吗？”协会声明显然不了解司法精神，国外发展已久的司法制度，为何许多国家都引进人民参与的陪审制？因为法律判决是否有罪的取决，是可以由一般民众根据基本常识来判断的。所以，在陪审制之下，法官大多只负责刑期订定，是否有罪大多是由陪审团决定的。
第四点，众多出面的理事长、秘书长等人都强调，开放民众参与方式，重点应摆在“监督”并非“取代”。
体改联回应：所以，协会终于愿意接受监督了，但是，他们不能被取代吗？
第五点，“体育署未考虑各单项协会性质上的特殊性，强迫各协会一体适用体育署提出的范本草案，这种齐头式的公平，本质上就是一种不公平的违法裁量。”声明中也引用智障者体育运动协会与射击协会当做例子。
体改联回应：所谓的单项协会特殊性，只有智障者体育运动协会与射击协会这两个例子吗？而且，智障者协会的理由是“关于法令限制运动选手理事的保留席次，对于该协会的理事会运作会造成一定程度的困难。”射击协会理事长陈士魁则是一直强调“若开放全民参与，可能导致协会被有心人士（例如黑道）把持而形成合法掩护非法的时有枪砲弹药等等”以上说法的适宜性，我们表示保留。同时，对于协会声明以此两协会特殊性来反对公平开放的章程范本，欠缺说服力。
https://goo.gl/mYbko1
虽然棒协这次好像没有参与抗议，
不过这个事件好像牵涉到各个单项运动协会，就顺便贴了，
体改联会要加油啊