联合报 鸣人堂 周伟航
休息室风暴：扑接防守的运动伦理学观点
最近中华职棒发生了扑接球的争议。富邦队有球员不以扑接方式来防守，而另一批球员认
为扑接球是道德义务，于是就有了球队内部的“脸书放话式”沟通。之后这案子又成为霸
凌争议，甚至大嫂团也加入嘴炮，越扯越远。
但我认为不妨把焦点放在“是否该扑接球”的问题之上，因为这问题还蛮值得深入讨论的
。为了争取胜利，而在运动中作出高风险动作，这于运动伦理学里会怎么看呢？
本次事件发生后，有人问我后续会怎么发展，我的口头回应是：
如果我还是职棒队的后援会长（笔者十几年前曾当过一段时间），又是富邦队的敌队
，那和他们的比赛，只要球打出去，我就会开后援会喇叭，带观众喊，要他们扑。跑
垒也是要他们扑，有人不扑，就会一直故意闹他，说原来不会扑球也能打职棒，薪水
这么好领。就一直闹到他们做什么都觉得不对劲。
这种球场观客吵闹是另一个层次的问题，但我这样的描述，的确也突显出“扑”这样的动
作，并非必然该采取的防守动作。“扑”是可行的防守动作之一，但过度强调这种行动，
反而会很古怪。
但在球员眼中，“扑”的动作的确有较高的道德价值，为什么呢？我认为这有来自美国与
日本的双重文化来源，不妨就分别来探讨。
●“十大美技”背后没说的事
讲到美国的“扑接”，最具代表性的大联盟的高水准防守动作，这类动作常被喻为是“五
星级守备”，特别是外野手的鱼跃式飞身接球。这种动作之所以被肯定，是因为可证明该
选手的防守技术较好，对于自身的判断力也有自信，这动作更可以扩大其防守范围。
此外，扑接动作是职业选手身价的展现，领高薪的选手应该要具备这种能力，相对来说，
有这种能力者，也应该可请领高薪。
但内行一点的球迷，也会知道也有许多反对扑接的理由。像是如果防守杰出，那应该在球
击出前，就能预判配球先行移动防守站位，或是在球击出时，瞬间判定球的落点。一直扑
来扑去的球员，不代表他防守好，很可能代表他判断不准确，是以体能去补救的。
还有，对于高薪职棒球员来说，扑接的风险很大。如果没接到，可能造成更大量的失分，
不如采更保险的防守动作。此外，扑接会以身体部位撞击地面，可能造成各种运动伤害，
影响之后的比赛表现，算是因小失大。常人只看到扑接成功的风光，却没看到扑接失败的
风险，因为这不会被剪入每日十大美技的片段中。
还有，大联盟会出现不少扑接球，原因之一是场地状况良好，在其他层级的场地中，要做
出这类动作，风险会高上不少。
因此整体来看，美国球界并没有特别鼓励扑接。你扑得到、你敢扑，当然了不起，但大家
也知道你有其他的行动选择。
接着看日本。日本扑得最过火的，大概是甲子园高中棒球。不只防守时会扑，甚至连击球
后冲刺一垒都扑。就实验结果与赛场统计，冲一垒用扑的并不会比大步冲刺来得快，但甲
子园会以这种拼劲为贵，甚至要求一定要用扑的。而防守中的扑接，在日本有以下的正面
意义。
首先，就算技术各方面水准不够，但透过扑接这种极限表现，可以展示或证实球员对比赛
的执著与内心的热情。这种扑接甚至成为道德义务，就算没扑到或反而造成更惨重的损失
，仍值得肯定，且少有人会苛责。
其次，平日基本动作的训练就包括了大量的扑接，因为认为若连扑接这种需要协调性的大
动作都能确实操作，那动作更小的普通防守动作就更容易做到。此外，扑接也是一种胆识
训练，球员在处理球时会有自信。
但，想当然尔，上述的概念会招来许多批判。最强烈的批评意见是认定这种“扑的狂热”
本质上就是“神风特攻队”，是自杀攻击，以高中球员的技术来讲，成功率很低，只会造
成损失，包括比赛胜负的损失与个人身体的伤害。
很多日本高中球员是打完甲子园就不打球的，影响还算小，但如果是打算发展可长可久的
棒球运动体系，这种思维在科学上不值得鼓励。
● 扑球的“超义务行为”
我们可以站在上述的基础来思考关于扑接防守的规范伦理学。虽然日本在高中层级，似乎
将“扑”视为球员的道德义务，但除此之外，美日其他层级棒球运动，都没有特别看重这
一方面的价值。
你去扑接高难度的球，而且扑到了，当然会获得肯定，若努力一赌却没有扑到，多数人不
会责怪。但无谓乱扑，还是有可能被视为是错误的举动。
这在道德上应该怎么评价呢？我认为这非常接近于一个伦理学概念，就是“超义务行为”
。超义务行为有几种定义，但共通之处是“你若这样做，就算失败了，他人也会肯定你。
但不这样做，并不会被责怪。”（延伸：不愿出赛为国争光的运动员，欠了你什么？）
（网址：https://opinion.udn.com/opinion/story/6085/396168 ）
除了上述定义之外，争议就比较大了。有些学者认为超义务行为涉及重大牺牲或风险，像
是跳入台风天的海里去救溺水者，也有学者认为像是让座之类的常见善行，也可以算是超
义务行为。
我认为就比较宽松的定义来看，扑接防守算是超义务行为。对于扑接防守，你如果有努力
付出，通常可以获得各方肯定。但选择不扑，旁人也没有什么理由责怪，因为球员永远可
以有其他的防守选择：选择更安全的处理球方式，或是立刻进行后续防守的跑位。棒球这
种运动，是在球停止成为死球（比赛停止球）之前，都还有行动可能性。
回归本次的个案，球员防守时选择不扑，其他人并没有什么立场责怪。如果不扑真的造成
球队的伤害，那也是结算薪水时，会业力爆发在他的身上。不要忘了这是职业层级。
你愿意扑，并且获得金手套的肯定，当然很好，但不代表可以用这套标准来要求别人。如
果真可以要求别人扑球，那就代表这是道德义务，其他的防守选择都比不上扑球，那么每
一颗不是正面的来球，就所有球员都要扑了。
球员之间有什么私人恩怨，或特定球员是否秉持运动家精神，这都可以讨论，但并非拿个
不适合的梗来开枪，就能说得通。
此次事件对球队与球员造成的伤害，可能远远超乎各当事人原初的设想。我认为过度责怪
他们并没有意义：做为学生棒球联盟的伦理课程讲师之一，我很清楚球员们在学生阶段能
接触的运动伦理资讯有多贫乏。
碰到一事，若能长一智，就有机会让一切变得不同。多看，多想，还有，记得在弄清楚到
底发生什么事之前，别急着在脸书留言。
进一步来看，这也是种球员卖命秀，是要让观看者觉得爽；这会让赛事变得综艺化，甚至
是宗教化，是以非棒球竞技相关的部分来获得满足，这就脱离棒球的本质。
虽然扑接者仍然会获得肯定，但球员也知道这种做法有问题，因为到了职业层级，扑接或
扑垒总数就会明显变少。
https://opinion.udn.com/opinion/story/6085/2393708