其实这个规则真的有点模糊？
绝对不是大家中文不好
解释一：
根据棒球规则7.05
在下列情况下，跑垒员包括击球跑垒员得在不虞被判出局情况下进垒。
(F) 给予两个垒(的情况)：
情况一：界内球弹跳进观众席或"因野手之碰触"改变球路，进入一垒或三垒界外之观众席
情况二：或穿过球场围墙、记分板、灌木
情况三：或围墙上之草，或经下面穿过或被夹住时。
【注】击球员、跑垒员均以"投手投球时占有之垒为基准点，给予二个垒。"
注解：野手碰触只与观众席有关，其它球场建物另外独立判断，没说明野手碰触的状况
解释二：
根据棒球规则7.05
在下列情况下，跑垒员包括击球跑垒员得在不虞被判出局情况下进垒。
(F) 给予两个垒(的情况)：
大前提：界内球弹跳进观众席或"因野手之碰触"改变球路
情况一：进入一垒或三垒界外之观众席
情况二：或穿过球场围墙、记分板、灌木
情况三：或围墙上之草，或经下面穿过或被夹住时。
【注】击球员、跑垒员均以"投手投球时占有之垒为基准点，给予二个垒。"
注解：两种大前提，球自己的路径或被野手碰触改变的路径，造成下面三种情况，这样
野手就与整个球场设施有关了
这两种文字解读好像逻辑都对，不过今天裁判的判决是解释一就是了
有没有中文系的帮忙解题一下？