[讨论] 国家队选人的标准是不是应该改了?

楼主: kyle5241 (kyle)   2017-03-03 14:52:24
每次看台湾很奇怪
明明职业队都可以跟其它国打的难分难解
可是国家代表队打击没有比较强~守备更烂
反而吃了一堆锅贴
职业队强的原因除了洋投外
主要是以防守强的放在打线上
只要防守不失误
就不容易被大局
在攻击上即使所谓的弱棒
一般都有脚程、棒子够黏或是很会点球
因此可以下达战术做战
国家队在选人时
最好的状况是选的人打、守、跑都有
次等情况下是至少有守和跑或是打和守
可是中华队在奇怪的火力最大化思维下
选的人很多都只有打而已
可是选了一堆大炮
反而三振率提高
在全垒打打不出来的情况下
只能靠连续安打取分
偏偏大炮球员跑垒速度慢
一次只能跑一个垒
等于要打三支安打才能取分
这几乎是不可能的任务
在垒上几乎对手没有压力
而打出的球往往是强劲的滚地球
反而还容易造成双杀
垒上有人时会沉不住气狂挥大棒
然后被三振
假如能打出全垒打或是安打大概都是猜中球种或是锁定球种
在这种短期比赛里
选的球员应该至少要有守备和速度
再来就是要有选球或是棒子够黏,不容易被三振
最后是在这前提下有大棒击沉的能力
以这标准神全、国辉说真的就不该选
蒋以国际赛的防守和打击也真的不该选
反而像林智平、郭严文、阳耀勋、武神、以前的恰恰、甚至德龙符合条件
小破、火哥等国际王老将又都是有守备和速度
U21 世代基本上也都符合
说真的台湾要凑到同时有打、守、跑的9名球员并不难
台湾四个职业队的先发基本上都是以这个为准
(除了兄弟没有守备外)
这也说明lamigo、统一狮整队带出去打反而还比较强的原因
兄弟靠没有大炮的二军反而还可以打败古巴
(假如蒋有加入搞不好会输)
连日本这次投手也不再全选先发
而选了一些功能性的投手
以后台湾的选队思维能不能改一下?
不信可以看看明年的台日交流赛
到时候光华队和中华桃园队正式合并
大概会出现大王安打后后面的人打不回来
守备又烂到爆
结果惨败的情况
台湾可以不要再选那些没有选球的盲炮了吗?
作者: Lackland (拉克蘭)   2017-03-03 14:53:00
推这篇 只会盲目追求长打忽略一切
作者: hassanstar (台湾包茎哥)   2017-03-03 14:54:00
再怎么会守也只能不失分,我们的问题一直在投手好吗...
作者: LNGOGO   2017-03-03 14:54:00
其实桃猿整队拉出去打都比东拼西凑的杂牌军强
作者: instill8   2017-03-03 14:54:00
作者: LNGOGO   2017-03-03 14:55:00
以桃猿为主体再调用一些国内外投手支援 几乎就是最强CT了
作者: hbk20491 (〥梦中情一场梦〥)   2017-03-03 14:56:00
楼上是谁整理的
作者: ChanChihyao   2017-03-03 14:56:00
别闹了 选潘院长哩 你知不知道潘国际赛打超烂
楼主: kyle5241 (kyle)   2017-03-03 14:57:00
潘亚职超强的~哪里烂了?
作者: Klan (天才小钓手)   2017-03-03 14:57:00
詹智尧好凶喔
作者: wie23 (wie23)   2017-03-03 14:57:00
整队拉出去先把洋投扣掉...
作者: Lackland (拉克蘭)   2017-03-03 14:59:00
潘的价值不是内行人看不出来 因为他是选球稳定上垒不盲高国辉和潘武雄 要是我肯定让潘先发
作者: ChanChihyao   2017-03-03 14:59:00
亚职哩 穿国家队球衣的压力跟母队球衣可天差地远
作者: sdd5426 (★黑白小羊☆)   2017-03-03 15:00:00
怎么风向变成这样~ 我记得几个月之前的棒球版还充斥着守备的效率值远小于攻击的效率值所以要火力最大化的思维欸
作者: akito555 (Akito)   2017-03-03 15:00:00
看去年的交流赛就知道,靠高contact不易三振的才得分
作者: ChanChihyao   2017-03-03 15:01:00
这可是潘院长自己都说过的喔 国家队球衣很重
作者: Lackland (拉克蘭)   2017-03-03 15:01:00
像Kaku这种日式旧思维教练 不会知道潘武雄和林智平的好
作者: Lackland (拉克蘭)   2017-03-03 15:02:00
搞不好Kaku连OBP都不太懂 只会看AVG和HR
作者: MaxScherzer (公馆碧玲)   2017-03-03 15:02:00
王拔跟志祥先发,乡民会接受吗?
作者: ChanChihyao   2017-03-03 15:02:00
再来说亚职好了啦 你有潘院长的统计成绩吗 要不要我拿出来打你脸啊
作者: Mix20010 (VW_CODE)   2017-03-03 15:05:00
作者: jj314257 (PTT流浪公民)   2017-03-03 15:05:00
kaku那个年代根本守备最大化 旧思维哪有可能摆这种阵容
作者: cjo4fu31219 (恩)   2017-03-03 15:08:00
日本不选三垒砲 中村小胖原因也是因为这个吗?可是这样变成以前中华队呢?
作者: Fujiki (confused)   2017-03-03 15:13:00
中村12强有啊 他较少被选到进武士队主要是伤痛问题
作者: jason1515 (SoSho)   2017-03-03 15:15:00
我觉得守备至少要到志祥加智胜除以二的水准以上再来说火力最大化
作者: Lackland (拉克蘭)   2017-03-03 15:18:00
二垒比较均衡就郭严文没别人了 剩下只能挑棒子或是守备
作者: poemgod (雨晴)   2017-03-03 15:19:00
志祥有选4支2又不敢用
作者: kgfu (Willy)   2017-03-03 15:20:00
这种有投手球数限制比赛,上垒率和短程安打真的比阳春面有用
作者: king665714 (花生婶魔术)   2017-03-03 15:20:00
真的不知道选高国辉是要干嘛的除了一开始对澳洲打的还好外,其他都烙赛...这样还不离开先发
作者: Zorro   2017-03-03 15:21:00
有大师兄跟祥林 最好会有教练选祥林啦...
作者: kgfu (Willy)   2017-03-03 15:21:00
你是教练,投手被打一只阳春面和被打四支安打打一分哪种情况会换投手,正常当然是安打,阳春面都会祈祷回稳
作者: poemgod (雨晴)   2017-03-03 15:22:00
郭最大败笔是宁用有名气但近况不佳的炮也不愿用很努力近况超好的兵
作者: kgfu (Willy)   2017-03-03 15:23:00
除非烂到底,不然最少才一只阳春面,一定让他继续吃局数
作者: william12tw   2017-03-03 15:24:00
希望高国辉和其他人比赛时打脸这楼的一些人囉~ 比赛加油
作者: Zorro   2017-03-03 15:24:00
别嘴砲啦 有大师兄跟祥林 哪个教练会去排祥林
作者: kgfu (Willy)   2017-03-03 15:24:00
正常来说,一支阳春面伤害,真的比不上四支安打
作者: Blanche (Blanche)   2017-03-03 15:25:00
我比较想说 与其要选守备组或要火力最大化 为什么台湾打击很强的守备都不那么好 看看日本他们打击不错的 守备也没那么差
作者: kgfu (Willy)   2017-03-03 15:25:00
用的球数和心态不一样,累上有人没人差很多
作者: Zorro   2017-03-03 15:26:00
用讲的很容易 中华队上次对日韩单局4安是何时XD 先说来听听
作者: laieshen (伊克斯)   2017-03-03 15:29:00
照你方法选应又会有人po一篇说应该用火力最大化的方向选人
作者: Zorro   2017-03-03 15:29:00
实际上过往来看对日韩等强队打击连贯不容易 甚至不曾有过单局4安
作者: chong17 (ken)   2017-03-03 15:38:00
就有某人发表 道歉野球 的歪论啊!守备差,等于对手不用安打就能进垒或得分了。
作者: terryiory (中国杀人王)   2017-03-03 15:49:00
别再德龙了,数据打脸真的只有乡民满满的爱而已
作者: wolalala   2017-03-03 15:57:00
原来中职队伍把会守备好的放在先发...长知识了
作者: aa22456222 ( 下雨时看太阳)   2017-03-03 16:07:00
这不是国家队,只是明星队而且还是一队不参加的明星队
作者: oldmanw (《欧德面--W》)   2017-03-03 16:30:00
这些东西2009洪一中讲过
作者: lukehong (有此一說)   2017-03-03 17:13:00
看看中职日职交流战 第一场放盲砲 第二场放鸟枪防守组都摆鸟枪 第二场大王根本没球打
作者: ssyykkbb (sykb)   2017-03-03 18:49:00
迷信大砲 战术执行力差 守备漏洞 讲了十年还是一样
作者: frenk850501 (宝宝心里苦 但宝宝不说)   2017-03-03 19:13:00
有个戏精摆那边别想太多

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com