※ 引述《indium111 (#ttyhg)》之铭言：
: ※ 引述《xuptjo (xuptjo)》之铭言：
: : https://youtu.be/VDyjBihRPcQ 先上影片
: : 这球是比赛结束才剪出来
: : 捕手看似的确有碰到打击手
: : 但阿飞踢踢球是不争的事实(故意?)
: : 如果林承飞没去踢 感觉有机会是个双杀play
: : 那宁愿妨碍守备 避免双杀 是不是个不错的交易呢
: 其实我不知道你们两队球迷在吵什么
: 这种东西在棒球规则里面是一定有的
: 去翻一翻规则就有答案了
: 阿飞碰到球那段就跟打出去的球碰到跑垒员算出局是很相似的
: *棒球规则6.05(G)
: 界内球未触及野手前（包括投手）触及击跑员时。
: 那这个play好像不一定是界内，是否不适用这条规则?
: *棒球规则6.05(I)
: 被击出之球（包括触击）于界外区滚动，尚未决定为界外球时，被击球跑垒员故意以任
何
: 方式影响球的滚动路线者，应属比赛停止，跑垒员不得进垒。
: 而如果是故意妨碍守备阻碍双杀，那就是判决双杀
: *棒球规则7.09(L)附注
: 倘依裁判员之判断，击球跑垒员明显为妨碍野手进行双杀而故意碰触击球或妨碍正在处
理
: 击球之野手时，形成比赛停止球，裁判员应判击跑员因妨碍而出局，同时不论双杀之可
能
: 在何处发生，并判最靠近本垒之跑垒员出局，发生此种妨碍时，成为死球，其他跑垒员
不
: 得进垒。
: 而假设阿飞如果是没有碰到球的状态下
: 捕手碰到跑垒员算不算妨碍跑垒呢?
: *棒球规则7.09(L)附注
: 捕手正欲处理击球之际，与跑向着一垒的击球跑垒员接触时，不视为守备或跑垒等之妨
碍
: ，故不作任何宣判，对正欲处理击球的野手，除非以恶劣、粗野之行为妨碍了跑垒员之
跑
: 垒才给予宣判，例如以处理击球为理由而故意绊倒跑垒员时，应宣判为妨害跑垒。捕手
正
: 欲处理击球时，一垒手或投手阻碍了击球员，应宣判为“妨害跑垒”，并给予击球跑垒
员
: 进一垒。
: =======================================================
: 棒球发展了一百多年，什么稀奇古怪的情形大概都有人碰过了
: 要超出棒球规则之外的情形几乎很难
昨天犀猿的两个play
为什么裁判不用麦克风
跟观众解释啊
我看日职有时候 少见的case
主审都会出来解释
机会教育也好
硬件上不难吧