※ 引述《xuptjo (xuptjo)》之铭言：
: https://youtu.be/VDyjBihRPcQ 先上影片
: 这球是比赛结束才剪出来
: 捕手看似的确有碰到打击手
: 但阿飞踢踢球是不争的事实(故意?)
: 如果林承飞没去踢 感觉有机会是个双杀play
: 那宁愿妨碍守备 避免双杀 是不是个不错的交易呢
其实我不知道你们两队球迷在吵什么
这种东西在棒球规则里面是一定有的
去翻一翻规则就有答案了
阿飞碰到球那段就跟打出去的球碰到跑垒员算出局是很相似的
*棒球规则6.05(G)
界内球未触及野手前（包括投手）触及击跑员时。
那这个play好像不一定是界内，是否不适用这条规则?
*棒球规则6.05(I)
被击出之球（包括触击）于界外区滚动，尚未决定为界外球时，被击球跑垒员故意以任何
方式影响球的滚动路线者，应属比赛停止，跑垒员不得进垒。
而如果是故意妨碍守备阻碍双杀，那就是判决双杀
*棒球规则7.09(L)附注
倘依裁判员之判断，击球跑垒员明显为妨碍野手进行双杀而故意碰触击球或妨碍正在处理
击球之野手时，形成比赛停止球，裁判员应判击跑员因妨碍而出局，同时不论双杀之可能
在何处发生，并判最靠近本垒之跑垒员出局，发生此种妨碍时，成为死球，其他跑垒员不
得进垒。
而假设阿飞如果是没有碰到球的状态下
捕手碰到跑垒员算不算妨碍跑垒呢?
*棒球规则7.09(L)附注
捕手正欲处理击球之际，与跑向着一垒的击球跑垒员接触时，不视为守备或跑垒等之妨碍
，故不作任何宣判，对正欲处理击球的野手，除非以恶劣、粗野之行为妨碍了跑垒员之跑
垒才给予宣判，例如以处理击球为理由而故意绊倒跑垒员时，应宣判为妨害跑垒。捕手正
欲处理击球时，一垒手或投手阻碍了击球员，应宣判为“妨害跑垒”，并给予击球跑垒员
进一垒。
=======================================================
棒球发展了一百多年，什么稀奇古怪的情形大概都有人碰过了
要超出棒球规则之外的情形几乎很难