楼主:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:03:26〔记者徐正扬／台中报导〕高国辉于7局下滑进本垒，为义大犀牛攻下第2分，裁判观看重
播后维持安全进垒的原判，Lamigo桃猿总教练洪一中虽然激烈抗议，还是没能推翻判决。
洪一中指出，从他在三垒休息区的角度看去，捕手刘时豪触杀高国辉在先，所以要求观看
重播，裁判也同意是出局，却认为刘时豪的左脚在触杀前先移动，构成妨碍跑垒，所以维
持原判。
洪一中认为，捕手接到球要触杀跑者时，脚一定会移动，否则无法转身，这是自然动作，
因为这个看法与裁判不同，才会继续抗议。
http://sports.ltn.com.tw/news/breakingnews/1720312
作者:
hbk20491 (〥梦中情一场梦〥)
2016-06-05 23:05:001叶君璋自己也是捕手 装死
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:06:00
这甘小叶何事?
接到球要触杀才移动脚，裁判看重播还能乱判，水准低落
作者:
werger (杯)
2016-06-05 23:07:00你要小叶跑出来抗议说自家跑者出局?
作者:
Linama (SAY YES)
2016-06-05 23:07:00这case，真的判的有点勉强，一垒审自己先试试蹲下转身，看看是不是强行阻挡的动作
作者:
qqstory (......)
2016-06-05 23:07:00这问题一定要拿出来讨论解决吧 ，不然到时发生在关键时刻不就吵不完
作者:
f59952 (雷神　ライジン)
2016-06-05 23:08:00就不能挡啊 要改啊 不然规则不要跟MLB学
作者:
bouly 2016-06-05 23:09:00支持裁判,刘时豪那个膝撞真的很危险
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:09:00我吱认为裁判低能是一回事 但也不用战小叶
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:09:00不能挡是未持球不能挡 明明那当下60号都持球了
4F可以看看 人家叶总教练没有装死 是确实教好球员
作者:
bouly 2016-06-05 23:10:00运气不好就今年报销了
作者: k01031 (我怎么都赔钱~"~) 2016-06-05 23:10:00
裁判水准就不到mlb还硬要跟mlb的规则
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:10:00持球挡着100%合里啊 不然翻过往记录光今年至少十次重判
作者:
sshjj (我要钱$$)
2016-06-05 23:10:00还好最后没1分差被翻盘
作者:
hateself (D.Left)
2016-06-05 23:11:00教练为自己球队争取没什么好批判的 重点是裁判的专业度也不是这个判决有争议了 光好球带每场都不固定就不知道几球了
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:11:00
嘘 dmhorizon: 规则就这样写啊 洪一中不是很会尊重规则dmhorizon 你要不要看一下规则....
某楼搞笑喔 规则是说未持球不能挡 60号有未持球?
作者: a32333 (大头) 2016-06-05 23:12:00
4F 甘小叶什么事
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:13:00这球是引妨碍跑垒判出局，不是本垒冲撞
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:13:00说规则这样写的还真庆幸你不是裁判 不然洪中光是电裁判
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:13:00怎么会有人跟4F认真呢 放宽心吧
for theropod 规则并没有教球员如何作防守动作喔
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:14:00有问题的是那个膝盖移动算不算多余动作
用妨碍跑垒? 那好 以后通通不准传本垒 这哪里妨碍了
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:15:00妨碍跑垒的精神在认定"正常情况下跑者可以安全上垒"
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:15:00算多余动作那就是妨碍跑垒没错,不算就是误判，这样而已
作者:
Midiya (還是當å¸ç”Ÿå¥½å•Š... (茶))
2016-06-05 23:15:00觉得裁判以后应该有个统一的标准 不然你要补手怎么tag
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:15:00
可是规则只有写未持球者不能妨碍跑垒者路线阿
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:16:00那case不管60号怎样站 球就是先到 用妨碍跑垒完全不合理
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:16:00
for REDBLUEr 中职规则就只有写未持球者不能妨碍跑垒..
作者:
CREA (黒髪ロング最高！)
2016-06-05 23:16:00要这样判 本垒改成全封杀好了
作者:
Ogrish (P币归零糕)
2016-06-05 23:16:004楼是有什么问题，我都得一分还要叫裁判倒扣回去？目害
妨碍跑垒是6.01(h) 捕手若未持球时，无权阻挡企图得
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:17:00对了附带一提，妨碍跑垒这条也是霸王条款裁判认定
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:18:00妨碍跑垒是霸王条款没错 但前提是条件要成立啊
按照旧有规则的持球规则 当然会有所不足 才有波西特例
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:19:00一来60号已经持球 二来当下没有跑者safe的空间(人晚到)
无论是6.01(h) 6.01(i) 捕手持球就没问题 OK?
作者:
snh (一个人在半夜醒来)
2016-06-05 23:19:00这判决可以给MLB送验吗XD
都持球了还判妨碍 以后通通不准夹杀 不准本垒攻防算了这个判决怎么看就是裁判有问题 不要战小叶不要站红中
尤志钦一垒判决被推翻一次 看replay也如此 真是..XD
MLB裁判有比较强?外国月亮比较圆吗?他们误判更多吧...
作者:
Finn5566 (小男孩阿宝)
2016-06-05 23:20:00持球了还判妨碍 那以后跑者来不及就直接去接触捕手身体
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:20:00外野传本垒通通改成往垒包传 而不是传向垒前一步
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:20:00
那规则要先定清楚阿~中职写的规则就这样，也没补充说明
作者:
splong (Close To The Edge)
2016-06-05 23:21:00裁判烂无误
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:21:00全世界的教练都教传往垒前一步耶 那不就每个都妨碍？
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:22:00
要抄MLB也要把规则抄好抄满才是吧
作者:
kit279 (潜水卡实在)
2016-06-05 23:22:00裁判问题超大的 这判决根本乱判一通
作者:
Kingkuo (Boys,be ambitious)
2016-06-05 23:23:00中职引进这条款也是很奇特，一年看得到一次本垒冲撞吗
以后夹杀大概只能站旁边 不然撞上去会妨碍跑垒 XD
没看比赛 但有个疑问 这play一开始就不是判妨碍safe红中挑战触杀 裁判不是应该只针对有无触杀看重播吗？可以改判妨碍？
本垒冲撞常有吧,应该改成跟2垒一样,看时间差判出局
4:11处 锋哥跑回来时投手几乎一只脚站在线上 这样没关系吗?
作者:
ap4318 (gorockboy)
2016-06-05 23:25:00从小到大捕手都是这样练的，也不是说刻意先把本垒卡死，是接到球后会小转身右膝跪地觉得这个play是矫枉过正了
作者:
Kingkuo (Boys,be ambitious)
2016-06-05 23:26:00美国会订不是因为很多跑者是直接给你撞下去，台湾大多数用滑的
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:26:00这球是引妨碍跑垒判决的，非本垒冲撞
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:26:00所以这种站位可以改, 既然这种结束姿势会影响到就该改掉
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:26:00那何止矫枉过正 根本就低能...
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:27:00
可以请裁判示范一下脚不动转身tag
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:27:00妨碍条件根本就不存在啊 难不成不站那边跑者就回得来？这才是够成妨碍的精神耶 总不能离好几步 结果只因为守方
作者:
s83106 (KUMA)
2016-06-05 23:28:00我爪 这次真的觉得红中是对的.....怎么看都应该是out....
作者:
lml99 ( )
2016-06-05 23:28:00小叶至少自己也是这样教的 没有双重标准
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:28:00有站在路径上就改判safe 那所有盗垒跟夹杀通通都改判了
觉得OUT+1 很明显没有刻意去阻挡跑垒了....
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:29:00捕手动作是否刻意不重要吧 重点是有持球怎会妨碍跑垒
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:29:00夹杀不就是持球在跑垒路径上？
学垒球好了,设2个垒包,一个给跑者,一个给捕手,看谁先到
作者:
lml99 ( )
2016-06-05 23:29:00是裁判没有一个标准出来 话说新规则MLB日职也都有争议过
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:30:00如果是引妨碍跑垒规则，那就是裁判说了算，不论有无持球规则7.06有问题在该不该，能不能引这条
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:32:00pujos不用讲那么多啦 妨碍就不成立了还裁判说了算.....没看到大家都在战什么吗zzz
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:33:00你去看一下7.06就知道了那条根本无敌，没有任何适用标准范围，只要裁判喊就算...
楼主:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:33:00刚刚看到另一则报导 裁判应该是指新规则
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:34:00只要裁判认定有，那妨碍就成立，没有不成立这回事
楼主:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2016-06-05 23:34:00作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:34:007.06我看完啦 重点是这情况有哪点适用吗？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:35:00妨碍进垒
私心觉得这篇好温馨XDDDD，都没有人出来互酸颜色
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:36:00你的逻辑就是"裁判说了算 不管合不合理"嘛
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:36:00我先说在前头，这球我不赞成可以引这条
早就是6.01(h)了... 可以看看捕手若未持球这几个字吗
作者: Jeff911 (Jeff911) 2016-06-05 23:36:00
关小叶屁事
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:37:00这是两回事，如果照本垒冲撞，这球出局没问题
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:39:00应该是没人敢秀下限战颜色啦 低能裁判每队都会吃到亏
这案子很明显就次裁判有问题 还在那边护航.....
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:41:00你写硕论会去搬完全无法佐证的文献吗 会被钉在墙上吧XD
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:41:00中职规章哪有7.06 我怎么找都找不到阿?
作者:
snh (一个人在半夜醒来)
2016-06-05 23:42:00（h）妨碍跑垒Obstruction（原7.06）
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:43:00作者:
snh (一个人在半夜醒来)
2016-06-05 23:43:00应该只有未持球的守备员才会造成妨碍跑垒吧!?
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:44:00看 【6.01(i)(2)原注】（原7.13(2)原注)
这判决我看一次就要骂裁判一次 看了重播还能判错 低能
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:45:00唯一可争论的是 6.01(i)(2) "尽力去避免不必要" 的叙述
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:45:00未持球应该是违反6.01的必要条件 不是吗？
作者:
newsnew (东写西读)
2016-06-05 23:45:00裁判这理由也太扯了
这张图tag动作已经做到一半了欸，转身时重心往下膝盖自然会跟着往下才碰到脚啊
作者:
v2ssili (WTFFFFF)
2016-06-05 23:47:00裁判这样弄 红中规则书更新这条就好玩囉
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:47:00可能是像 Eleina大说的那样 但这太主观了吧
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:48:00pujos截图故意的吧 60号接到球高还离两步齁要截对自己有利的图大家都会啊 不敢放整个连结上来？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:49:00离两步接到球没有当然出局
作者:
notea (QOO)
2016-06-05 23:49:00等著看红中像玩跑一垒线内那样玩这条
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:49:00所以我倾向严格规定 "不准影响进垒路线" (各队皆然)
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:49:00作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:49:00
pujos截图是再说妨碍跑垒，不是本垒冲撞啦
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-05 23:50:00有人说改用捞的触杀会比较慢, 但那是大家一样的条件
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:50:00所以已经持球 自然不构成妨碍 逻辑很难？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:50:00这张图是要让你评估，有没有妨碍跑垒的可能完全错，没有持球就没有妨碍这回事
作者: theropod (theropod) 2016-06-05 23:51:00
但裁判怎么会引述这条~好怪...
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:51:00妨碍跑垒指的是守备员得多余或过当行为导致，跟有无持球无关
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:52:00多余跟过当在哪？愿闻其详
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:53:00如果我只看ttnakafzcm的图 那是不是要换一个说法？
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:53:00裁判也同意是出局，却认为刘时豪的左脚在触杀前先移动，构成妨碍跑垒你去夹跑垒员，本身就有问题
那你跟我说这种状况下要触杀脚要怎么不用移动好吗连裁判做这判决引哪条都不知道.....
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:55:00刚刚我还觉得不该引，现在我反而觉得有心证空间...
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-06-05 23:55:00笑死人 是键盘打棒球吗 那种情况还可以管脚该怎样动
作者:
snh (一个人在半夜醒来)
2016-06-05 23:55:00要不要等联盟正式说法再吵
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:55:00简而言之就是：裁判认为60号脚压到跑垒者 就是防守过当
这个动作脚可以不跟着过去应该也不用坐在电脑前跳针了
楼上,可以去看红中演的,肚子要后缩,完全不符合人体工学
就算防守过当 那裁判也引错规则阿 你有比红中清楚?
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:56:00脚没先卡住那就是你的事了，这不成为你可以去夹跑垒员的理由
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:57:00"当跑垒员滑垒时，捕手应尽力去避免不必要且强行的接触
联盟最好会给说法啦,哪次有给?又不是NBA,陈俊秀误判都没
作者:
pujos (lks)
2016-06-05 23:57:00阿不就还好这个脚踝没爆掉...
你干脆说当时应该捕手整个人闪开只留手套在本垒板上好了....
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:58:00或前臂开始接触跑垒员，此类行为将受联盟会长处分。
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-05 23:59:00以上是【6.01(i)(2)原注】（原7.13(2)原注)
过去好几次跑者意外踩到野手脚上因而没碰触垒包都不会判成妨碍跑垒了，何况这种情况，一直凹脚压住是在凹什么
作者:
snh (一个人在半夜醒来)
2016-06-06 00:01:0060:我是小叮当，不是鲁夫
作者:
lml99 ( )
2016-06-06 00:02:00那写的也怪怪 不能就写判SAFE就好 写受联盟会长处分是啥鬼
作者:
A333 (展翅)
2016-06-06 00:03:00这球要说刘脚刻意去夹高有点勉强，时间哪可能算那么准
作者:
physheepy (~羊~乘着风中的羽翼)
2016-06-06 00:06:00可能是判60号没有"尽力去避免" 我觉得这规定很瞎
作者:
Eleina (艾琳娜)
2016-06-06 00:06:00这跟足球的 手球犯规 一样, 由球证决定是否违反规则
作者:
A333 (展翅)
2016-06-06 00:07:00顺势一蹲重心放低往下tag是很自然的动作，不蹲直接手tag我觉得反而危险
作者:
chigo520 (CHIGO)
2016-06-06 00:08:00人家用规定再说你在自我补充 一开始先决条件就是没有持球了 有持球怎么会有后面的论述？
作者: yan2626 (Cyrus) 2016-06-06 00:26:00
本垒板没挡住，有先触杀，这样还判有挡到所以safe? 那以后全部比照办理，本垒板完全不能挡到，挡到就判safe。看敢不敢。找到不同标准马上送惩处。
作者:
ksxo (aa)
2016-06-06 00:44:00把捕手的脚移动有没有挡到 当成好球带在判 真是全球首例
2016-06-06 00:46:00
这篇无颜色，觉得温馨，本版需要更多这种讨论。
如果没穿护膝还敢用膝盖跟钉鞋拼我就觉得这球出局...捕手膝盖确实有卡到跑者 而捕手是触身体没卡确实是有机会SAFE 跟球早多少到没关系
作者:
phoebi (火球魂)
2016-06-06 02:09:0060号很明显没有卡的意图 这样还算挡的话摆立牌就好了只有手过去TAG不是更危险吗...
作者:
hIPhOp520 (☆台湾轰炸基加油★ )
2016-06-06 02:18:00裁判有认真看重播吗？？
钉鞋已经过了是要跟钉鞋拼啥，为什么会过得去，就是因为他没挡路径，要tag时才碰到
那明明就是很自然的动作吧=_不然他接到球到底该怎么抓跑者?
作者:
p123i456g (orenjijusu)
2016-06-06 06:44:00看来一直有人故意假装看不到"有持球"这三个字