Re: [分享] 杨政典FB

楼主: dw1012 (赞曰:寡言 )   2015-12-08 12:33:03
※ 引述《devil0915 (微笑杀手)》之铭言:
: 老实讲
: 我觉得在PTT禁根本没用
: 顶多让PTT使用者爽一点,看不到废文
: CJS、体育中心新闻稿还不是照发
: 他们发新闻,目标阅览对象不是PTT的使用者
: 真正有用的应该是去检举、找水果报、脸书发文大量转载...之类的机制
: 让社会大众知道这些人恶劣的行为
个人一点看法
先说结论 我认为CJS和体育中心都应该抵制
事实上PTT虽然文章若没有太多推文
对于点阅率不会有极大的帮助 (相反的 只要有50推以上后续效应反而很可观)
但其实棒球版对各家媒体而言
是个极佳的风向球
除了国际赛 季后赛 球员冲突 破纪录
这种绝佳的新闻点外
其实平常一篇新闻送出去要确认是否受欢迎是有难度的
(毕竟现在文量大 不会每一篇都送到社群媒体上供大家点阅)
然而由于棒球版面的性质 让每篇文章有相对均等的机会被看到
增加了不少挑选文章价值
很多时刻其实都是看棒球版讨论之后 再加发新闻稿
两者加乘效应之下大量转贴之后冲高点阅率
ex 周思齐扶起蓝寅伦 白白保护小朋友 冠军赛结印阿伯
回到主体
虽然随着社群媒体的发达
体育中心这种为赚点阅率而写的新闻大量生产依旧会是趋势
但这跟出现在棒球版是两回事
事实上由于大量复制贴上的“新闻”出现
棒球版当日文章生产量是几年前的数倍
但其中可能有两三成以上的文章内容是重复的
虽然随着web PTT 和app的风行浏览文章的管道也变多
可是这样要找到好/想要的文章还是让人很困扰
该留在网络上 就让它只留在网络就好
所以我认为体育中心应该抵制
而CJS则是因为他虽然是资深记者
但其实写的文有严重偏颇立场
虽然很多记者都会对支持的球队稍有偏爱
但CJS的言论已经具有明显针对和攻击性 (ex 前会长)
并对其支持 / 关系良好的单位明显护航 (ex 棒协)
简单来说 我认为CJS写的东西那已经不叫新闻
那是阴谋论 所以我支持抵制
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:34:00
重点在于现在的新闻球证非常糟糕记者来棒球版抄不意外 但抄了起码求证可信度没有可信度的消息 随便一个乡民说作了梦都可以写一篇这样散播出去的资讯就是垃圾
作者: b54102 (可问江湖顶峰)   2015-12-08 12:36:00
杨政典也nownews出来的 我觉得他也真好意思讲
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:36:00
求证可能要求太高了 就像学生赶着交作业有得抄 抄完就
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:36:00
而且 这些垃圾新闻还会回流PTT 被一直转载
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:37:00
就赶着交出去了 哪管是对是错
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:37:00
ok 我同意记者赶着交稿 不求证就算了 但转这些垃圾新闻回来的 难道也跟记者一样不求证吗
作者: basketballj (Johnny)   2015-12-08 12:38:00
每个人都是混口饭吃的!他离开那口饭敢撕破脸只能推
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 12:40:00
混饭吃无法改变环境 那就笑骂由人吧
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:42:00
如果没有办法阻止垃圾新闻的制造 最起码不要再让垃圾资讯再传播出去 别的平台(FB,Yahoo)就算了 PTT要做到不难吧
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:44:00
主张标题署名CJS 体育中心等 但从发文者去禁言就是在限缩言论自由
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:46:00
言论自由的伞太大 但我不觉得求证可信度有冲突
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:46:00
追根究底还是得从人民的素质开始 毕竟再抵制还是一大堆人会看 那这种文章就不会消失
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:47:00
记者不求证 转发的人求不求证?
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:49:00
就像台媒批踢踢骂的要死 但是又有多少人一边骂一边相信他们断章取义扭曲事实的报导
作者: berry07   2015-12-08 12:51:00
禁文禁文!
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:51:00
一边骂台媒爱乱冠正妹 又有多少人可以看到正妹标题不点进去
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:52:00
如果总是拿言论自由来合理化所有的谣言散布者 那就干
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:53:00
人民素质不等于ptt素质阿
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:53:00
脆都不要禁 连水桶 版规都不要有 反正是言论自由
作者: tokyo730714 (....................)   2015-12-08 12:54:00
我本身算反烂媒体很久了 但是少数人抵制 真的没有用这几年的感想
作者: F11 (01)   2015-12-08 12:54:00
禁阿 在这里看不到就是爽而以
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:54:00
其他人可没有用这种力度来洗脑 价值态度
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:55:00
洋基粉 拜托仔细看我写的东西好不好
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:55:00
在这里就是特定的媒体阿 当然你也可以说平台就是要开展跟开放的ja8256 所以不是单禁发言者阿 新闻发文比照板规
作者: Bihrava (bihrava)   2015-12-08 12:57:00
水桶就是从发文者去禁言阿 这样算在缩限言论自由吗?
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:57:00
骂脏话 人身攻击 引战 一样比照ptt版友处分阿
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:58:00
这样我赞同 或者在标题署名记者也可以
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 12:59:00
我同意book大 不是针对人 而是针对新闻本身内容
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 12:59:00
举个很烂的例子啦 假设有人虽然平常形象很好
作者: ja8256 (P.P)   2015-12-08 12:59:00
但只从记者去禁止发言 就不知道他们脑袋在想什么了
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:00:00
但他用自己的信用去骂政敌 且是人身攻击 骂他全家一样也要同一个态度阿
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:00:00
但长久下来他们呈现出来的新闻水准就是这样 才有人会想去禁他们的新闻
作者: larailing (奈)   2015-12-08 13:01:00
废文都不能禁了 立场偏颇或是阴谋论的引战文更不能禁
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:01:00
禁止文章发表或 特定立场不能发言 当然不行
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 13:01:00
要用板规论的话,那一些报导 用据了解、某球员(教练)表示
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:02:00
但违规都有记点了 如果状况太夸张 也还是要有相对
作者: aalittle (a little)   2015-12-08 13:02:00
这样算不算违反板规的"八卦",如果几天内没有证实或是证明到底是哪个球员说的 算不算违反板规
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:03:00
积极一点的作为 不然一般特定记者文不用看内文 光靠标题就差不多了版规可以对新闻 专栏 或是一文多发作设限阿重申 我这次投反对票 但这总是可以讨论的范围
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:09:00
不抵制CJS 但是体育中心该禁
作者: sft005 (WTF)   2015-12-08 13:10:00
体育中心根本六轻等级
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:10:00
第一线的被这样抄 说实在是伤害那批努力跑的人
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:11:00
体育中心上面有篇文说了很多 就不多说了
作者: hibernate (你的她^.<)   2015-12-08 13:11:00
禁止某人文章太扯,赞成禁体育中心的
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:11:00
还有全部撷取ptt 下一个 断章取义文义的
作者: omanorboyo (omanorboyo)   2015-12-08 13:13:00
CJS想偏颇好歹是自己写的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 13:14:00
者写出来的水准 当然 也可以让他被"读者市场"给淘汰只是现在已经是真的想淘汰他了而已
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 13:14:00
其实还有某记者抄外媒新闻自己乱翻译 然后同新闻一日发3次每次发的内容 第二段都完全一样 只有第一段排列组合差异XD
作者: book8685 (快活人生)   2015-12-08 13:15:00
很多啦 打击政敌是蛮严重的还有抄到自己错乱的
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 13:16:00
那记者还是资深记者 跑线跑了二十几年 嗯 资深带头沈沦
作者: Posaune (横滨的杜鹃不啼)   2015-12-08 13:26:00
Nownews的我觉得是品质最差的
作者: zkow5566 (废文王5566)   2015-12-08 13:45:00
Ptt看世界
作者: PayKuo (柚子)   2015-12-08 14:15:00
其实禁CJS文很奇怪,他不是没有风向对被推的时候。你说要抵制CJS,最好的方法就是大家都不要讨论不要看,但我不觉得应该由版规帮所有人决定视听方向。禁CJS还不如先把舒服文什么的禁ㄧ禁
作者: mjonask (不是啦)   2015-12-08 14:38:00
CJS文真的该抵制一下
作者: daniel1344 (人生百態)   2015-12-08 14:43:00
本来就不该概括的禁止某记者的所有报导
作者: purin820611 (Fantine)   2015-12-08 14:47:00
陈志祥发一篇很普通的比赛纪实文也禁就很奇怪反观体育中心从来没看过什么正常的报导
作者: TSbb (贷款三十年债开始)   2015-12-08 15:10:00
他哪时候正常? 如果他算正常,体育中心有时候也有能看的文他只赢在敢"属名",并没有比较好。 甚至放水文他>>>体育中心
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:32:00
不因人废言 ok 所以要看的是内容还有转这些新闻的"使用者"们 是否也应该看看自己转的内容是否正确 洽当 有没有违反引战 攻讦等等版规限制内容可议 你还是转 那处分到你也不为过
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:40:00
问题在于CJS并没有在PTT棒球版发文啊就算在PTT,我在棒球版发文没事 但同样的文发到别的版可能会被水桶,因为两个版的版规不同 同样的文章A版OK另一版可能不允许,但你总不能因为我在A版发符合版规的文
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:43:00
别的板怎么样我们管不著啊 这本来就是在讨论棒球版
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:43:00
结果B版说那文章违反版规 要水桶我吧所以CJS又不是在棒球版发文的 怎能对这个人禁言?要禁也是进转那文的人啊至于体育中心,就认为以棒球版标准至少该水桶因为他抄袭了棒球版的文章如果把体育中心和CJS都看做是PTT棒球版正常的使用者
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:46:00
这讨论串也从没在讨论对"CJS"这个人禁言啊
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:46:00
CJS在棒球版只是潜水,他的文是发在别的地方被转录的禁CJS文不就是了?
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:47:00
那就是转这个问题文章来的人有事啊 这样很难懂?
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:47:00
禁CJS文就是这人的文章不能出现在棒球版啊可是上头的人主张CJS文也该禁啊 我知道你是这样主张但这篇文章的发文者可不是这样主张
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:49:00
XD 你的误会很大 大家在讨论的是对"CJS的报导"是否要
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:49:00
就算把CJS当程正常使用者,他可没违反版规(他没主动发到棒球版。
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:50:00
上头明明就提到 CJS的内容若是一般使用者早被水桶问题就算他是一般使用者 他可没主动发到版上怎会被水桶?体育中心就不同了 他可是“主动”来版上抄文章的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:51:00
他当然不会被桶到啊 除非他自己自曝ID
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:51:00
没记错的话PTT是不允许盗用他人文章的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:52:00
所以顶多只能做到 桶那个转CJS有问题的报导的使用者
作者: wfelix (清云)   2015-12-08 15:52:00
那处分方法不是很明确?谁转有违规文章内容来就水桶即可?这和全面禁转CJS文可是差很多的
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:53:00
就是要去规定 报导内容的标准我只是举例 假设报导内容已经明显涉及抄袭不理性攻讦未经证实或无凭据的言论等等...这篇报导就是有问题那转来的人自然就要负转这篇报导的责任
作者: remvsd (~~~)   2015-12-08 15:57:00
想请问若真的禁CJS,禁体育中心文后,他们刻意每次用个假名
作者: yankeefans (洋基粉)   2015-12-08 15:58:00
我个人想法是这样啦 可能也与原po或其他大大不一样
作者: remvsd (~~~)   2015-12-08 15:58:00
那又该如何?有心要做似乎不难
作者: suzhou (☂☁☁☁☂)   2015-12-08 16:09:00
这里没那么伟大 禁CJS 也不会因此让他改用假名这么费事CJS 祖杰 至少都很有guts 写出来被人骂 反观体育中心...
作者: zkow5566 (废文王5566)   2015-12-08 16:56:00
棒球版也要隔空水桶了吗
作者: PayKuo (柚子)   2015-12-08 17:09:00
禁CJS没有意义的原因是在于,你应该要就事论事,今天CJS发某些文章引战或暗示赌博,水桶发文者。就像大家口口声声说乡民要抵制要筛选,那这样的逻辑下来,真正应该被水桶的不是那些把文章转过来的文吗?针对特定作者不准他任何文章见板并不是很理想的做法。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com