http://www.sportsv.net/articles/22501
（运动视界图文影音网志版）
昨晚中荷之战，八局下半落后一分的中华队由林智胜打出右外野边线的深远飞球，落地形
成二垒安打之后，原本二垒上的阳岱钢因为先行回垒，加上荷兰右外野手Kalian Sams虽
然撞墙跌倒在地，但迅速起身捡球回传给内野，让他只能停留在三垒，后续中华队的中心
棒次没能在一出局二三垒有人的情况下拿下追平分，因而让这play赛后引起广泛的讨论。
虽然短短一天，相关看法已经累积很多了，不过在讨论以前，我们还是来看当时的影片：
https://www.youtube.com/watch?v=HIZJ7fBDLcE
好，接着让我们来看看目前主要认为阳岱钢跑垒太过“小心”、“谨慎”、“保守”（看
你喜欢哪个用字）的说法：“一人出局二垒有人时，打者击出右外野飞球，二垒跑者不确
定是否接杀，应该站在二垒和三垒中间观察，以便能在球一落地之后立刻准备抢分；而由
于两出局在二垒和三垒的差异没有非常大，因此在一开始的站位上，不需要太过着重在接
杀后回垒抢攻三垒的选项。”
这个观念有没有问题？完全没有，超级标准的教科书级跑垒观念。也因此，后续要为阳岱
钢说话的网友们多半将观点集中在“两人出局上三垒还是比停留在二垒多了一些机会（暴
投、失误、内野安打）”、“八局下半落后一分，本来就应该珍惜每个出局数，不需要冒
进”、“接下来是中心棒次打击，林泓育今天状况正好，保守一点是可以理解的”等等意
见。这些观点又如何呢？我的看法是：也对也不对。以上的理由都有其道理，但却不是阳
岱钢当时选择回垒的真正理由。
大多数球迷都是透过转播单位的镜头甚至是重播画面来看待这个飞球，但别忘了，镜头所
跟到的画面只有Sams在接近球之后所出现的那些时间，而且我们不需要判断球的落点，那
是守备员、跑者和摄影大哥的事，再加上我们可以用各种角度重新检视、从play发生的当
下一直讨论到天荒地老，当然可以很轻易地说出许多理论上正确，但实际在球场上根本不
可能判断得如此精细的决策考量。比如说，阳岱钢所站的地方是二三垒中间，球的落点距
离全垒打墙和边线这么近，根本就是整个外野中离他最远的位置，他没办法像是影片中一
样，有外野手的特写或是由右外野观众席上拍摄的角度。简单来说，阳岱钢不是上帝，他
所能够看到的位置，只有影片26秒开始的那个角度，而从球打出去到落地为止不过六秒的
时间，跑者能够判断下决定的时间，更是远远少于这个数字。
而阳岱钢犯了什么问题？我认为完全没有。影片中可以看到他确实一开始是站在二三垒中
间，26秒开始的角度是已经准备回垒了，换句话说，在那个时刻，他的判断是这个飞球会
被右外野手接到，当他这样判断之后，此时跑垒的决策前提已经不是“一出局二垒有人，
打者打出不确定是否会被接到的右外野飞球”了，而是“一出局二垒有人，打者打出右外
野深远飞球被接杀”，这时候的他唯一能够做的，也只有尽速回垒准备抢下一个垒包，至
于Sams撞墙漏球，那根本不在预期之内。换个方式来说，阳岱钢的跑垒建立在右外野手的
接杀上，不但不是消极，反而是积极抢垒的作法。虽然没有明讲，不过如果从这个角度来
看待他赛后在脸书上所发表的内容，会发现确实透露了当时他判断的依据。
那他的判断有没有问题呢？先不说阳岱钢本人是守备范围广大、判断极为出色的外野手，
国内现役球员要挑战他，大概也只有林哲瑄有机会，就算从事后诸葛的角度来说，Sams虽
然在行进间，但确实也把球捞进手套内了，以此来看，阳岱钢的判断非常正确。别说什么
行进间是高难度守备了，能够在这种高水准竞赛中站上国家队先发，是不可能在发现守备
员的移动和球的落点一致的情况下，还假设球会落地的。至于撞墙之后球再掉出来，完全
是无法预期的，那个时候阳岱钢也早已回到二垒准备冲刺了。别的不说，你把影片放到41
秒暂停，已经是慢动作又定格了喔，看得出来接下来会发生什么事情吗？
所以，这整件事情从头到尾都不是什么跑垒观念还是得分期望值的问题，单纯就是一个顶
级的职业外野手，几乎精准地预测到了另一个外野手的美技演出，剩下的则是中华队运气
好罢了。我不太喜欢放大绝，但是在这种事情上，显然专业的判断还是比我们这些键盘金
手套好太多了。对吧？