http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?id=14355
每一天的生活当中，不论是在选举前的议题辩论上、情侣的大小争执上、课堂的讨论课程
上，往往可以看到争执的双方带着“我的思考比较合理、理性”的态度和对方争辩。但是
，其实我们每个人的思考当中，总是充满了许多可能的谬误，事实上，我们也许永远也无
法看到客观理性的事实，因为客观理性的事实或许从来都不存在。本篇文章将先举出几个
常见的思考盲点，以及可能出现这些盲点的生活实例，最后，我将提出我的看法，讨论看
看我们是否能够达成终极客观的目标，或是我们只能在自己的主观世界当中，探讨各自认
为的真实。
心理学家对于人们的思考谬误，一直以来都充满了兴趣。就好像在一场球赛中，双方的球
迷总会看到不同的“真实”，例如今天刚结束的中华职棒台湾大赛，Lamigo和中信兄弟双
方的部分球迷，都带着仇视对方球迷的观点在批评对方的不是，认为是对方先秀下限，自
己做的只是刚刚好而已，事实上，Hastorf和Cantril两位心理学家，在1954年所发表的一
篇论文里，就描述了这样的现象：普林斯顿与达特茅斯两校的美式足球校队，在季后赛碰
了头，双方球员在这场比赛中都相当粗暴，造成彼此冲突不断、伤痕累累。
球赛结束之后，心理学家们访问了两校的学生，播放了该球赛的影片给他们看，并要他们
判断双方的犯规次数，几乎所有普林斯顿的学生都认为这场球赛“粗暴而卑鄙”，认为对
方的球员先开始了这场卑鄙的游戏；但在此同时，达特茅斯的学生则认为双方的责任相当
，球赛虽然粗暴，但是公平而光明正大。同时，普林斯顿学生认为对手犯规次数是自己两
倍，但是达特茅斯的学生则认为双方犯规次数差不多。
心理学家把我们观察的历程称为建构社会现实（construct social reality）：我们会根
据自身过去的经验，对眼前的事件产生各自的认知与情感，并借此建构各自的真实。也就
是说，我们看待事情的方式，并不是来自于一个绝对客观的标准，而是我们自身的经验。
由于我们都是根据各自的经验来建构自身所看到的“真实”，因此难免会出错，心理学家
提出了几种常见的归因谬误，最常见的便是基本归因谬误（fundamental attribution er
ror），这是由心理学家Lee Ross在1977年所提出的，这种谬误的定义是“在判断某个人
做出某件事情时，人们往往会高估性格因素的影响，而低估了环境的影响力”，尤其是在
评判他人的事件时，这种归因谬误很常见，例如小明考试考不好，妈妈便认为是他自制力
不够，而没有考量到老师的教学方式是否能够引起他的兴趣；同样的，这种现象在政治口
水战上也很常见，例如有些人批评陈水扁总统任内经济拉警报是他做得不好，却没有考量
到当时全球的经济脉动对我国经济可能的影响。
还有一种常见的基本归因谬误，就是所谓的“公平世界假说（just world hypothesis）
”：“这个世界是公平的，那个女生半夜被强奸，一定是因为她穿着不检点，半夜12点还
穿热裤走在暗巷里，所以才会受害啦，不然其他人都没有怎样，为什么就她被强奸？”，
这便是一种常见的基本归因谬误，把错误过度归咎于当事人的内在性格，而忽略了外在情
境（如：犯罪本来就有可能是随机发生的，治安不好应该要检讨的是巡逻网络做得不够彻
底）。
其实公平世界假说的背后，其实也带有着一种防卫性的思考，尤其当受害者和自己的特质
、背景越相近的时候，人们越容易产生这样子的思考模式：“如果她的特质跟我这么像，
我们都是住在同一个里里面的人，她的年龄又和我相差不大，外貌也差不多，那么她被强
奸，我就也有可能被强奸”，当这样想的时候，会让自己感到很不安，毕竟这个环境不是
我能掌控的，我也有可能在某一天遭受到袭击。为了让自己安心，不至于产生失调、焦虑
的感受，于是当人们能够把这件事情归因于她的个性：“她穿着不检点，所以才会被强奸
”，而不是外在环境：“她运气不好，事实上强奸案件是随机发生的”，那么思考者就能
够获得一种安定的感受，认为自己不至于遭受和她相同的厄运。
最后，我们在思考自身的问题时，也很常采用自利偏误（self-serving bias）：好事情
发生都是因为我够努力（内在归因），坏事情发生都是运气不好（外在归因）。但是当我
们采取这样的思考态度时，我们常常就没办法改变我们生活的模式，总是认为自己是不需
要改变的，坏事的发生只是运气不好而已，当我们越是这样想时，就越难去正视自身可能
的问题。
然而，带着这些归因谬误生存，真的是不好的吗？又，这个世界上真的有客观真实的存在
吗？我觉得可以采用咨商心理学常用的思考方式，来看待这样的问题。我有一个朋友和他
的咨商师讨论，他是否应该继续赌博，他的咨商师告诉他，如果赌博对他而言是一种生活
中的娱乐，即使输钱也不会造成他经济上的负担，但是不赌博却会让他沉溺在生活中的悲
伤之中，那么他继续赌博反而是好事。这让我想到佛洛伊德曾经说过的一句话：“如果某
个人的自我防卫机转有助于他生活下去，在你能够为他提供更好的方式之前，请别剥夺他
的防卫方式。”，也就是说，我们该不该正视自己的问题，重要的不是客观而言，问题是
不是真的是个问题，而是主观而言，当我们做或不做某件事情时，对我们的影响是什么？
而我们想要怎么样的人生？
例如前面提到的公平世界假说，海苔熊便曾在江子翠捷运杀人事件发生之后，写了一篇文
章告诉读者们，当我们遇到这样的事情会有如此的恐慌，便是因为我们心中的公平世界假
说崩坏了；这也就是说，当我们带着这样子的假说来看世界时，反而让我们能够更安心地
去搭捷运，而不必因为某次的随机事件，而对出门搭车这件事情感到过大的恐慌，否则我
们根本没有办法继续我们原本的生活。因此，虽然心理学家把这些思考方式称为是谬误，
我觉得倒不必然，因为这些思考方式，其实有时候是更有利于我们生存下去的。
我们要追求的不是真实是什么，而是怎么样能够让我们安心的活下去。
进一步的探讨这件事情，这个世界上真的有客观真实的存在吗？我觉得是值得怀疑的，因
为每个人都有自己的思考模式，除了人们之外，并没有一个更高阶的思考主体，为这个世
界订定一个客观的真实（我们暂时把神明等等放一边）。但是，我觉得更重要的是，在这
世界上，每一个人的主观真实是确实存在的，每个人都有各自的思考、感受、行为、想法
、生活经验等等，当我们在探讨所谓的归因谬误时，其实更应该从这样的角度出发──我
们所做的归因，是否符合我们归因对象的主观真实世界？当我认为我女友总是自私自利，
对我不公平时，这样的想法，是否真的是她的本意，或是是我误解了她的意思呢？从这样
的观点作为思考的基础，我觉得才是这些归因谬误理论，带给我们最大的帮助吧！也许我
们永远无法觉察到所有人的主观世界，但这些理论告诉了我们，其实我们所思考、感受的
主观世界，并不是如我们所以为的那么绝对。