※ 引述《wfelix (清云)》之铭言：
谢谢wfelix的回文 为避免混乱 本篇仅回应wfelix在回文及wfelix在同篇的推文
我想讲的事情可以分为四个部份 但是怕一次开太多主题
推文讨论容易离题 本篇讨论第3点 1
点和第2点的论述我写在上一篇文章 第4点的部份之后有时间再写
四部份标题如下 我先把部份的结论先简单写出来 内文再论述细节
1.《为何引用白手套和组头的讲法 就说曹有答应放水》
结论: 我原文没说曹有答应放水呀
2.《除非有直接证据 否则有没有放水只有当事人知道
旁人只能从众多的间接证据中 做出自己对这件事的判断》
3. 陈峰民事情的经过 以及“陈父收了组头70万”这件事》
结论: 无证据可证明陈父有收钱
35;4. 讨论大家对于球员的争议行为 可以接受的标准在哪里?

推整理文～

打得颇大力...这样是要人怎么跳针

不想说太多废话,但是这篇根本虎烂连篇

推用心整理

怎么不提蔡有通过测谎,疑点鸟啦

什么打很大力 曹锦辉疑点也一堆 现在大家质疑的是这个人

潜水艇呢

整篇只想提你想说的,背景比判决书还偏颇,可笑

推推推推推推推推推推推推推

给的资料标准不一 蓄意隐藏对陈峰民不利消息 却把曹锦辉不利的 未经证实的 不具名的消息都贴上去

我不是把完整裁判书都连结都附上了吗?

推，谢谢你。

还在附资料时 追加自己认为的疑点 你怎么不把曹资料的疑

曹锦辉从头到尾也只有一个组头说过他答应放水啊

点也附上去 却对别人质疑你引用来历不明 不可信的资料时

从头到尾也没有任何证据曹跟组头有任何对价关系

我也质疑组头讲的话不可信 哪有没约定价钱 就答应放水这

两人根本就是类似的状况 不懂你硬要用偏颇理由来区分的原因

r大其实你可以自己回一篇

我早就回过了 结果他就说要把所有资料给大家判断 他不过滤 笑死碰到陈峰民的不利的全过滤掉

有没打假球 自己要清清白白

最大的问题就是 有收跟没收 都是组头讲的

以法律的角度 曹跟陈受到的证据力本来就差不多当然直接情感观感是曹比较差 要嘛你就法律底限要嘛你就乡民最爱的吵闹道德底限 混在一起有何意义

你这篇其实写得很好整理得很清楚耶！推~~~~~~~~~