我一直觉得这件事和巨蛋的案子很有关系
现在米糕球团的成功，让其他球团也想仿效，但要仿效，地方政府的大力协助很重要
有人觉得高雄市政府对于球场认养这回事干的很差
就行政效率来说，他是。可是这里牵涉一个问题，这个约要怎么签？
在台湾现在所有的球场中，桃园球场应该是“唯一”维护极佳而且设备“年年更新”
的球场
但这个情况却是在“图利”厂商的质疑声中完成的标案。当大家说1年30万租金根本是
佛心来的时候，其实厂商的投资是有很大的风险，如果没回本怎么办？
还有，当租约到期，所有关于土建的支出，请问地方政府要不要出钱买回？
还是说这个钱就当是房客自己愿意出的，等于是必须无偿“奉献”给房东？
那如果是上述的情况，请问租约要给几年才算合理呢？
桃园球场虽然也需要维护，但毕竟是新球场，在土建维修成本上不算贵
可是像澄清湖这种球场，土建成本必然很高，光座椅更新、油漆重新粉刷、地板破损修补
就不知道要多少钱，更别说漏水的问题了
另外那个电子看板也不知道要多少钱
你说租约10年很长了吧，但10年下来如果合约到期不再续约，那这些投资就丢到水里啊？
可是如果20、30甚至50年，那一年租金又要多少才合理呢？才不算图利厂商？
但我觉得这种行政本位主义的思考都有个盲点
那就是不管租金有多低，你没承租出去，这个维修营运的成本就要市府出
那你有这个预算嘛？
现在台湾的公有棒球场，其实维修的情况都很糟糕，为什么？有钱盖，没钱养啊！
盖个球场几十亿是没错，可一个球场用个30-50年下来，维修成本应该超过兴建成本
这钱谁出？
盖好当政绩，可是维修状态没人当政绩，这就是现在地方政府财政处境和政治利益分配
的问题