来看一下监察院的原文: (请自行google原文)
巨蛋体育馆将国外标准巨蛋棒球体育馆一、三垒外野观众席之间距离－175M 至180M（日
本东京巨蛋175M、札幌巨蛋185M、名古屋巨蛋190M），缩短为140M，牺牲一、三垒后方观
众席，并将不足席位移往本垒后方加高设置，导致该区观众与主场地距离加大，视线变远
，明显影响观看品质，而且与全世界棒球先进国家所兴建的合格且为大家所共同接受的标
准有落差。
接着由文章中所述札幌巨蛋185M，因此我抓了google地图中的札幌巨蛋来量测，
结果如图 http://ppt.cc/Iiil，
因此本叙述指的推测是一垒侧和三垒侧观众席最远侧(跨越球场)的直线距离。
而增加在本垒后方的席位会变远而不易观看!
另监察院下一段文字也顺便来看一下:
复检视该次甄审会所附新旧投资计画书比较表所示，体育馆、附属事业及停车场之空间机
能与使用、交通计画、施工计画、财务计画等全部项目，均作变更，等同重提投资计画书
。市府并于申诉案中陈述：“申诉人于提出变更协力厂商之申请时，同时提出与原甄审标
的完全不同之设计规划案，而与最初甄审委员所认同之设计规划案南辕北辙，其所提出者
既与最初之甄审标的迥异，自属不同之二个标的，而有重大变更。
原始设计是不是符合国际赛要求是第一疑点
变更设计是不是有重新送审? 审查结果仍符国际标准? 乃第二疑点
施工是否又便宜行事，未照设计图施作(或又变更设计)更令人存疑? (以..的名声)
说什么一下质疑规格一下质疑验收，骂爽的一样!
是有冲突喔逆??
※ 引述《goodjeff (goodjeff)》之铭言：
: 目前一日球迷认为不能打国际赛的点 都来自监察院的这段话
: 一垒、三垒外野观众席的间距，国外是175到180公尺，大巨蛋却缩小到140公尺，不合
: 国际规范。
: 其实我看不太懂这句 只能理解是一三垒的界外区范围变小
: 另外球场是扇形的 要从哪一段算距离也是很神奇
: 但看棒球看那么久了还真没看过有这项规定 记得有些球场界外区更小 也是可以打
: 有人懂监察院这句再说什么吗