※ 引述《aher2600 (和)》之铭言：
: 2013 球场平均进场人数
: 名次 球场 场数 平均一场观众人数
: 1 天母 16场 7605人
: 2 洲际 22场 7082人
: 3 嘉义市 4场 6896人
: 4 澄清湖 43场 6316人
: 5 新竹 9场 6137人
: 6 桃园 61场 5921人
: 7 屏东 4场 5908人
: 8 斗六 5场 5800人
: 9 新庄 37场 5788人
: 全年60场桃园主场,很成功?
: 似乎不像啊...
: 如果把重点放在周末场(六,日)
: Manny离台后,周末的进场人数连新庄都胜过桃园
: 桃园最大的优势在于球场够新,交通便利,周边好停车
: 能吸引到北桃竹苗一带的观众
: 不过这就算属地主义成功吗?
lamigo的属地主义有没有成功？
可以简单看两件事情：
1.票房的营收是四队之冠。
2.在桃园球场看球的总人数最高。
光凭这两点就可说明一切。
你的比较实际上已经没有多大的意义。
做个简单的比喻，
在智慧型手机市场上，你说桃园属地主义没有成功，
就好像说三星赢过apple，
但实际上apple的利润赢过三星好几倍。
当然我不是说兄弟就是三星或lamigo就是apple，
只是说比较的基础有点类似。
总而言之，单纯的看量是失真的。
另外如果要做量的比较，
需要从统计学的观点作深入的分析。
这可能需要有高人和完整的资料才可清楚的知道。
简单的说样本数过小的需要剔除，
所以嘉义新竹屏东斗六就不能放在比较的标的内。
因此赢过桃园的就是三个球场：
天母、洲际和澄清湖
首先澄清湖的人气高过桃园我想有很多人无法苟同，
因为很简单，当初lanew离开的地方就是澄清湖，
另外如果澄清湖这么好，
义大应该会毫不犹豫的认养澄清湖球场，
但实际上没有，今年还增加了北部的场次。
另外天母人数最高但很意外的兄弟排的主场
却是新庄比较多。但新庄的平均人数却是最后一名，
这很怪吧!
所以在决定场次时绝对不是直接用平均数来比较的。
洲际的平均数第二，但今年的总场次还是输新庄，
新庄到底有什么魔力？令人好奇？
这再次证明平均人数只能参考。
所以在比较“量”时有几点建议：
1.不能直接看平均数，要看真实资料的分配状况
2.开幕战的前两战和季后赛都应该剔除
3.例假日和平日需要做区分才能真实的反应实际的状况。
比如各自乘上不同的权数来算才比较客观。
另外上球季lamigo战绩不佳也有影响。
lamigo的球迷本来就没有兄弟那么多，
如果你认为要赢过兄弟的球迷才算成功，
这是不客观的结论。
如果去年这四个球场都排60个场次，
我相信没有一个球场可以有保握一定赢桃园球场。
今年是最好的验证时刻，我们耐心的等待吧！