砍人=剩下没被砍的是菁英
这文章的逻辑是有问题的
犯的错误个人最直接想到就是"样本数"不足
各位都知道做科学研究很重要的就是样本数要够，结论才有说服力
问题 你看我们中职跟外国差在哪??
直接做个简单的比喻就好
先别说训练、科学化程度啥的影响
50个人选出25人、500个人选出25人、1000人选出25人
打个30场、50场、70场，哪支队伍胜率最高??这不用多说了吧
作者: furret (大尾立) 2013-12-13 11:04:00
潘左投跟杀很大是菁英耶(噗疵)
作者:
sky3553 (Leo)
2013-12-13 11:06:00从抱大腿的层面来看也可说是去芜存菁阿XD
作者:
pray (gavin)
2013-12-13 11:11:00郭文凯也是菁英
作者:
Js1233 (尸ㄒㄒ你真是杂碎)
2013-12-13 11:17:00抱大腿正夯
觉得二军能砍的 他们参照对象不是世界而是中职其他3队
说不客气点 中职强不强 水准够不够 这类人哪会关心
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:20:00你逻辑有问题 坎人又不是在随机抽样...
这类人比较在乎明年我爱的X队还在 可以进去敲啦啦棒
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:21:0050中的前25虽比不过500中的前25 但一样是前25强
吃我37 那能解释中职跟外国职棒水准为何有差吗??
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:23:00如果你在50人中都挤不进前25 还想在500人中挤进前25??
吃我37 麻烦你看我参照对象说谁好吗??你又只拿中职比
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:27:00你自己说 50中的前25 =\= 菁英 啊
50中前25不等于菁英?? 你怎么看文章的阿....??
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:28:0025/50比不过25/500 但25/50却实是这50中的菁英 跟样本无关
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:31:00你前三段不就是这意思吗
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:33:00照你的逻辑 我们该像外国一样从500、1000人中选25菁英
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:34:00那有没有想过外国是先从几亿人中选500、1000 !?
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:38:00看完啦 但你从"样本数"来立论就是逻辑有问题
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:40:00人数论就是人口论
蚊子一眼就知道要说的是什么 打败975个人的25人队伍
跟只打败25个人的25人队伍交战 哪支水准比较高会难懂?
50跟1000就是中职跟外国的差距啊 更别说福利 设备那些
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:42:00....你还不不懂 人数论就人口论 人口论就不用跟外国比了
从头到尾就没讲人口论 单纯讲职棒球队球员越多 越能保
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:51:00第七行就是你这篇文立论的问题所在啊
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 12:53:00而且你文章明明是在讲"菁英"的筛选
算了 吃我37 你直接去查日韩还是美国球团每支球队底下
作者:
EatMe37 (= ==")
2013-12-13 13:20:00建议你回去重修逻辑比较实在
作者:
bybe (小p)
2013-12-13 13:37:00E大一句逻辑就就想打发原PO 这不很爱乱战别人的ID吗??笑死人 颇呵
作者:
bybe (小p)
2013-12-13 13:38:00阿不就厉害
呦 讨论就讨论 放大绝啊 希望中职好才希望她多投资反正 看不到日韩美职的车尾灯 又不关我的事
才能提升竞争力 现在编制/人数都不足 本来就应该先满足人数再来满足品质