※ 引述《KDDKDD (KDD)》之铭言：
: 个人是认为问题并不是出在是否承认TML的成绩
: 而是要以何者型式去呈现两联盟未合并前的成绩
: 事实上只要TML有存在过的事实
: 所打的每场比赛
: 每支安打都是客观存在的事实
: 这记录根本不需要中职来认证
: 所以我个人认为
: 中职是要以
: 1. 直接合并计算
: 2. 合并计算但注计非不同联盟
: 3. 通算成绩且注计非不同联盟
: 4. 分开计算
: 这几种方案中 那一项最好
: 而以赛制来看
: TML后三年
: 单队出场数少了很多场
: (和同期CPBL单队出场数相比
: 例如2001年就差了30场)
: 这变成同时期的基础并不相等
: 很多累积性的成绩会发生失真的现象
: 以球员来看
: 两联盟几乎是完全独立的个体
: 加上洋将的使用标准也不同
: 要一起计算似乎很牵强
: 最后是强度
: 版友在前面文章也一直争论谁比较强
: 但有一点应该是确定的
: 两联盟强度是不同的
: (至于谁强谁弱是次要问题)
: 所以我个人是比较偏好用第三种方案
: 而不宜用会长的讲法(第一种)
: 采取通算的好处是
: 对于在不同基础下的成绩
: 都能给予尊重
: 又可以兼顾CPBL 和TML 两方教义派的看法
强度问题不需要考虑，不然职棒元年的强度难道跟现在相同？
元年时期的赛制难道跟现在一样？联盟的强度本来就是浮动的啊
会参在一起算，当然是两联盟有合并的事实后，才需要做的
基本上要不要注记，个人觉得当然要
但所谓的注记，就如同这是职棒元年投出来的胜投一样的意义
你查记录当然要能查出这是在哪支球队，哪个年份打出来的或投出来的成绩
所以记录中查的到哪些是属于tml的成绩是合理的
不过谈到中职最多胜，最多局数，最多安打、最多全垒打时
就直接以两者合并来算即可
: 最明显例子就是近期铃木一朗
: 打出美日通算4000安
: 普遍说法都是用通算 而不是用合并
: 因为美日的赛制 球员 强度都不相同
: 但没人认为
: 这种说法是在对铃木一朗的不尊重
: 又能兼顾这是在两个"不同联盟"发生的事实
铃木一朗和目前的情形不同，美日职棒联盟可没有合并
中职和tml可是有合并的。（不管是实质吞并还是名义合并）
总之两联盟是有统合起来的一个动作
至于一朗，美日通算那是给想统计的人自己去算
美日目前就不隶属相同联盟，也没有合并
日职没那个义务去统计美职的纪录，美职也一样。
但两边的纪录都有存在不会消失，要算的人就自己去算吧
但美职不可能会说，现在一朗是大联盟4千安打者