楼主:
KDDKDD (KDD)
2013-08-26 08:38:12个人是认为问题并不是出在是否承认TML的成绩
而是要以何者型式去呈现两联盟未合并前的成绩
事实上只要TML有存在过的事实
所打的每场比赛
每支安打都是客观存在的事实
这记录根本不需要中职来认证
所以我个人认为
中职是要以
1. 直接合并计算
2. 合并计算但注计非不同联盟
3. 通算成绩且注计非不同联盟
4. 分开计算
这几种方案中 那一项最好
而以赛制来看
TML后三年
单队出场数少了很多场
(和同期CPBL单队出场数相比
例如2001年就差了30场)
这变成同时期的基础并不相等
很多累积性的成绩会发生失真的现象
以球员来看
两联盟几乎是完全独立的个体
加上洋将的使用标准也不同
要一起计算似乎很牵强
最后是强度
版友在前面文章也一直争论谁比较强
但有一点应该是确定的
两联盟强度是不同的
(至于谁强谁弱是次要问题)
所以我个人是比较偏好用第三种方案
而不宜用会长的讲法(第一种)
采取通算的好处是
对于在不同基础下的成绩
都能给予尊重
又可以兼顾CPBL 和TML 两方教义派的看法
最明显例子就是近期铃木一朗
打出美日通算4000安
普遍说法都是用通算 而不是用合并
因为美日的赛制 球员 强度都不相同
但没人认为
这种说法是在对铃木一朗的不尊重
又能兼顾这是在两个"不同联盟"发生的事实
补充一下
刚刚有网友问我
我对合并和通算是什么定义
我是认为合并是在同样的基础下去统计成绩
而通算则是在不同基础下去统计
例如
徐总职业教练生涯共715胜(这是合并)
徐总在TML+CPBL共715胜(这是通算)
这算是在用词上技术性的用法争议
而第二种和第三种的差异主要在
同样记录是否等值
例如铃木一朗4000安(第二种 把在美国和日本的安打看成等值)
(第三种 虽然都是4000安 但美国和日本强度不同 )
而第四种其实就是中职之前的态度
作者:
cairns (万念皆因贪而起)
2013-08-26 08:44:00一朗通算会认同的问题在于他在MLB的成绩不下日职
作者:
carhow (卡好)
2013-08-26 08:46:00我也不知怎么统计了@@
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-08-26 08:47:00楼上是卡好!!
作者:
cairns (万念皆因贪而起)
2013-08-26 08:47:00打了10几年MLB成绩早会说话了，酸一郎日职不纯反而自打嘴巴
作者:
jackerxx (((o(#+>"<)==o)))
2013-08-26 08:48:00现在的联盟是过去两个联盟"合并"而来 所以方案1比较恰当
作者:
cairns (万念皆因贪而起)
2013-08-26 08:49:00朗
作者:
tina1007 (L'appernti sorcier)
2013-08-26 08:49:00那这样其实不只嘟嘟的记录受影响 连MANNY的七千轰记录都有可能受影响吧
作者:
JayReed (平心静气在网络上学习)
2013-08-26 08:50:00铃木一朗是跨国, 美日职也没合并
楼主:
KDDKDD (KDD)
2013-08-26 08:50:00楼上讲了才发现 在重垒那六年中 发生顺序怎么定也有问题了
作者:
JayReed (平心静气在网络上学习)
2013-08-26 08:51:00七千轰哪会受影响,在中职的第七千轰会有人看不懂吗两者又不是互斥的美国日本都合并记录过, 联盟还更多
作者:
cairns (万念皆因贪而起)
2013-08-26 08:51:00相对的松井秀喜在MLB成绩比起日职打了折扣
作者:
JayReed (平心静气在网络上学习)
2013-08-26 08:52:00别人就都算的出来
作者:
cairns (万念皆因贪而起)
2013-08-26 08:53:00通算就大概剩下球迷或种族情感在论，客观上分开算的居多
作者:
jackerxx (((o(#+>"<)==o)))
2013-08-26 08:53:00TML总共有1206支HR 加算进来大概就是中职有8千多支了
作者:
zinor (齐纳)
2013-08-26 10:06:00乱扯一通加错字一堆，发文前多想一下很难吗
作者:
smvv (美丽天空(三等士官长))
2013-08-26 23:13:00通算是日语用词。其实你用日美合并4000安也是一样的，并没有分那么清楚