https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190908/1629874/
2019/09/08
3家纯网银还没开业，竟传出竟有银行股东喊撤资“不玩了”。
金管会要求纯网银的董事派任，须适用“金金分离”原则，引发银行股东强烈反弹，据透
露，除“将来银行”的第二大兆丰银大股东想以“法令变更”为由撤资外，另一家纯网银
的银行股东，不排除一旦兆丰银可依此撤资后，也拟比照跟进出走。
因已有两家纯网银的银行股东开始“蠢蠢欲动”，市场关注后续可能引发的连锁骨牌效应
。
据透露，金管会将在近2周内，找纯网银的法遵主管等相关人员，讨论纯网银董事派任，
需如何遵循“金金分离”原则，盼可降低银行大股东的疑虑。
所谓“金金分离”是指同一人、或同一法人，禁止同时担任两家金融业负责人。
据了解，金管会研拟援引“银行负责人应具备资格条件兼职限制准则”第3-2条的“霸王
条款”：银行负责人的兼任行为及兼职个数，应确保本职及兼任职务有效执行，不得有利
益冲突或违反兼职机构内控的情事。
“银行负责人”包括董事长、总经理、经理人、董事，换言之，金管会认为，银行若派任
内部经理人兼任纯网银董事，恐有利益冲突的问题；除非各银行须自行举证，派任的经理
人和纯网银间，没有泄漏营业秘密和竞业禁止。
业者则批评，若要依循此“霸王条款”，那么银行股东派任的纯网银董事，就应回到个案
审查，而非有通案原则；一旦回到个案审查，那可能就没完没了了，这也恐将让各家纯网
银董事会召开时程“一延再延”，冲击开业时程。
纯网银因规定金融业持股须达25%，排除“股权”的金金分离，但却没有排除“董事派任
”，日前立委江永昌等更已多次质疑纯网银是金金分离最大矛盾。
据了解，今年2月14日，3家纯网银递交营业计划书时，各家纯网银规划董事名单，“几乎
都是银行内部经理人兼任”，甚至赫见各家银行的总经理罗列名单中，显示当时各家银行
股东都认为，纯网银的“股权”既排除了金金分离，“董事派任”当然也可以比照。
7月底，金管会宣布3家纯网银“全上榜”时，当天记者会上，金管会主委顾立雄宣布，纯
网银董事派任需遵守“金金分离”原则，让业者一片错愕。
8月顾立雄对外表示，内部经理人不能兼任纯网银董事，否则就是“二择一”得辞掉一个
。
但不能派任内部经理人兼任，让银行股东抱怨、质疑声浪不断；9月顾立雄让步，松口表
示金控、或是海外集团派任的经理人，可能较无利益冲突问题，可兼任纯网银董事，但仍
有业者不埋单。
有银行股东私下抱怨，若依“金金分离”原则，金控、银行都是金融机构，甚至金控经理
人都有兼任银行董事，如果金控可派经理人，没金控的银行为何不行？
其次，若由银行股东派一个资讯长、法遵长去纯网银做董事，因为法遵长可能没有财务背
景，根本无法发挥董事职责，“股东派董事是要去监督，难道法遵长是要去协助纯网银做
法令遵循的吗？”
据透露，兆丰银内部认为，如果出钱还要负责，但不能派能负责的人去当董监事，这种投
资跟当初的评估有差距，需重新检讨。金控高层批评，实体银行也是金控100%子公司，难
道金控和纯网银就没有金金分离的问题吗？若金控可以、银行不行，“金金分离”岂不是
做半套？（廖珮君／台北报导）