推 jackyzhes : 疴 "我们这些看比赛的什么都不懂有什么资格酸他们" 07/28 01:34
→ jackyzhes : 其实说白一点 职业选手之所以有价值 就在于这些所谓 07/28 01:35
→ jackyzhes : 看比赛什么都不懂得球迷 打得好坏与否 球迷如果不能 07/28 01:35
→ jackyzhes : 讨论 就很奇怪了 当然我也支持鼓励代替负面言语 07/28 01:36
→ jackyzhes : 然后就板规 就是这样订 除非能明确说明什么是引战 07/28 01:38
→ jackyzhes : 不然要水桶 就太自由心证了 虽然不是很想举其他板 07/28 01:38
→ jackyzhes : 但就相对而言 对球星很尊重的网球板(比起NBA.棒球) 07/28 01:39
→ jackyzhes : 一直以来的标准就很明确 要讨论哪个世代强弱 谁强 07/28 01:39
→ jackyzhes : 谁GOAT 谁今天打得很差很不好 都OK 但是对选手人身 07/28 01:40
→ jackyzhes : 攻击就会被判定引战 EX:诈伤拉 又在骗啦 猩猩又要战 07/28 01:40
→ jackyzhes : 胜人类拉 之类的 ((所以这也是为什么 下面推文大家 07/28 01:41
→ jackyzhes : 也有一些人支持 讨论选手强弱 没什么问题 07/28 01:41
推 jackyzhes : 原因很简单 如果只是原意有人判读是在觉得选手很弱 07/28 01:46
→ jackyzhes : 就是引战的话 那某天赛文"小戴今天烂死了" "宗伟今 07/28 01:47
→ jackyzhes : 天雷翻了" "松友发球怎么烂成这样" 难道这些"评论强 07/28 01:48
→ jackyzhes : 弱"得都要桶 那大概会桶不完 以上是一些小看法拉 07/28 01:48
在此认同Jackyzhes大的观点，这一次的判决，在下觉得讨论空间很大，以"引战"桶人的标准其实非常的主观，与其说依照版规，看起来比较像是依照版主的主观认定?其实很明显该讨论串有两个比较偏激的发言"男双开倒车"、"球打不好在那边键盘嘴"，从推文可以看的出来，有人觉得前者很酸很引战、有人觉得后者欠桶，但是只有一个人受到惩罚?其实看不太出来该条版规的好球代在哪里；换个方式说，完全是依赖主审的Call在决定in或out。如果一个球场的边线和底线，都在模模糊糊的状态，只能等到主审或线审出
声的时候，才知道自己有没有出界，其实是有一点不太能接受的制度，我是这样想。
另外有人会认为说，"M大其实也是觉得这对男双有实力"的善意解释，那是不是我也可以说"K大的发言其实也是为那一队说话，气不过自己认识的选手被人看低"?，这样看起来，不就是对M大采取宽松原则，对K大采取严格审查吗?
进一步来说，该"引战"版规初衷，应该是针对有人"""恶意的"""吵架、挑衅、制造版上动乱，才会加以惩处的，应该是如此吧? 而不是"喔~这人说话很刺耳"，如果这样上纲，言论自由是不是就被剥夺了呢?言论自由的本质，不就是在没有违法和恶行重大伤人的前提下，能够自由地阐述自我想法的嘛?
反过来，退一步来说，可以感觉到M大跟K大都是喜欢羽球，有在看羽球的人，只是一个文字说得太快，有点不清楚(而且没有面对面讲话，总是容易引起误会)，另一个不满自己支持的选手被酸，如此而已。本是羽球人，相煎何太急?
故小弟认为，水桶是有一点点的严苛了。