如果当时不是喂药引起的戒断症状，是不是该带去给医生评估是不是早发性ADHD呢？
如果已经排除喂药导致的可能性，但是戒断症状是确实存在的，为了小孩好，建议家长还
是赶快带去治疗，而非一昧坚信是喂药导致的，这样反而会错过黄金治疗时间吧？
※ 引述《l98 (寻找属于我的星星)》之铭言：
: 快讯／板桥幼儿园喂药案！　“36学童检验结果”出炉
: https://www.ettoday.net/news/20230629/2529784.htm
: 2023年06月29日 15:08
: 记者陈以升、戴若涵／新北报导
: 新北市板桥、汐止幼儿园日前接连传出喂药疑云，引发社会关注！汐止私幼部分，士林
地
: 检署28日认定“尚与犯罪无涉”，依法报结；而板桥私幼部分，新北地检署于29日下午
3
: 时公布36位受检学童的检验结果，36人均未检出“巴比妥类药物”、“苯二氮平类药物
”
: 。
: 新北板桥幼儿园喂药事件源于有家长报警，指控孩子遭幼儿园老师喂食不明药物，更有
8
: 位孩童的血液中验出了微量“苯巴比妥”，不过其中4人的检体被送往台北荣总进行质
谱
: 仪检测后，发现4人结果均是“未检出”，事件至今已有36名家长提告，自5月底已陆续
采
: 集36名孩童毛发，送请法务部调查局检验。
: 新北地检署29日下午3时指出，本署侦办新北市板桥区某幼儿园人员疑似喂食幼童不明
药
: 物，涉嫌伤害、妨害幼童发育等案，目前正由专案小组积极侦办中，本案迄今已有36位
家
: 长陆续提出告诉（因其中有两位家长各有2位幼童，故总计38幼童），毛发检体回溯期
长
: ，本署于5月23日起经家长及幼童同意，陆续采集幼童毛发，采集之毛发长度约可回溯
3
: 至6个月内之药物施用状况，并于5月26日、6月6日及6月19日分三波送请法务部调查局
（
: 下称调查局）鉴定，除2名幼童拒绝采集检体外，共检验 36份毛发检体，经调查局以最
速
: 件办理，本署于今（29）日上午收受全部检验报告，本署亦将立即通知家长本次检验结
果
: 如下：
: （一） 36名幼童毛发均未检出“巴比妥类药物”、“苯二氮平类药物”（未检出即表
示
: 该毛发检体中无法检测出苯巴比妥等47种巴比妥类及苯二氮平类药物）。
: （二） 部分幼童有验出Acetaminophen、Dextromethorphan、Pseudoephedrine、
: Ephedrine及Methyl-ephedrine药物反应，惟该等药物均系常见感冒药成分。
: 本案毛发检体系以“液相层析高解析质谱法”、“液相层析串联质谱法”进行二阶段确
认
: 检验，具有高度准确性，不会有一般医事检验使用“免疫法”进行毒品筛验时，可能与
其
: 他药物发生“交互反应（cross-react）”，进而产生“伪阳性”或“弱阳反应”等问
题
: 发生。
: 因毒品毛发鉴定程序繁复，且毛发中残留毒品浓度极低，需以高阶精密仪器方可鉴定确
认
: ，目前国内仅有少数机关建立毛发鉴定相关技术。惟近年我国并未发生本案“巴比妥类
”
: 毒品滥用情形，各毒检机关极少有检出案例，是以“巴比妥类”毒品检验非属毛发检验
例
: 行受理之检验项目，故于鉴定前需另对该等非例行检验项目之品项进行方法确校、标准
品
: 回测等步骤，以确保鉴定品质。
: 本案检体较多，感谢调查局同仁自112年5月底受理本案第一波毛发检体起即暂停休假，
研
: 发巴比妥类项目等毛发检验方法，并完成确校、标准品回测等验证程序后，为本案检体
之
: 实际鉴定。因毛发鉴定案件程序繁复，涉及采样、分段、清洗、干燥、破碎、溶离、萃
取
: 、分析、判读、再确认及制作鉴定书等程序，正常程序至少需费时3个月，惟为使家长
尽
: 速得知检验结果及弥平争议，调查局同仁以最速件办理，而于最短时间完成本案毛发鉴
定
: 工作。
: 因本件告诉人家长及幼童甚多，针对告诉之事实，尚有诸多尚待比对、确认之处，检警
专
: 案小组将站在保护幼童安全的立场，以公正、客观、科学的态度持续积极厘清案情，勿
枉
: 勿纵。
: 心得:
: 结果出来了。36位受检学童的检验结果，36人均未检出“巴比妥类药物”、“苯二氮平
类
: 药物”。 好了，大家有疑问的可以往其他方向发展了。譬如删监视器画面的啦，删 Li
ne
: 对话的啦~~~