原文恕删。这是为了让二岁的孩子更容易进幼儿园，而想到的解决方式。毕竟现
在是双薪家庭为主的社会。
事实上，1:15师生比的二到四岁是非常危险且不能全面顾到孩子发展状况的配对
法。
简单来说请试想换尿布情境：中午睡前通常要换尿布，2-3岁很多孩子都还没戒尿
布，依现行师生比，一位老师约换八个屁股的尿布。事实上这样的状况已经很忙乱了。
假设新增了七位四岁孩子（符合现行比例1:15的二到四岁幼儿）在这个班，这七
位孩子要嘛干瞪眼坐旁边等另外八个小朋友换尿布。要嘛在没人看管的状况下游走。
总会有人提：
1.老师一定有办法：老师也是人，长期在这样的师生比下容易会有疏失。更不用提在低薪
问题下，其实整体素质是有下降的。
2.大的带小的：四岁孩子真的也很小，他们能帮忙的有限，也还在学习跟同侪和老师相处
，就突然要当童工。不是每个人都能接受的。
我本身也是二宝妈，也曾从事幼教工作。我的大宝也曾抽不到两岁班的公幼，后
来问了三家私幼才找到能进的。知道幼儿园很难抢，但如果是这么大锅炒的教育环境，我
也不觉的适合孩子。
大宝幼幼班进的就是蒙氏幼儿园，纯不纯我不知道，师生比参观时听是正常的。
书包或工作柜计算起来幼幼班人数是八人。某次孩子后脑勺撞到柜子，送去医院缝。我老
公当下马上去学校了解状况，才发现幼幼班跟中小班混班上课，里面ㄧ大堆孩子，老师像
蜜蜂一样穿梭在各桌间。还要处理突发状况（如：有人突然尿裤子）。后来也只能摸摸鼻
子，忍到小班才转学。因为临时要转学根本找不到学校。
最后还是想说，两岁的孩子真的好小，他们比起学习大量知识，更需要较多的
照护。绝不适用1:15的师生比。也希望大家能在法案下表达想法（两年后，我家二宝也要
上学了…）

法条有写要满三岁 才能进三到四岁的班级 再者 愿意送的家长送 不愿意送去的可以不要送 不喜欢也不要把别人的门关上啊～总会有人需要的https://i.imgur.com/EIS1ZKg.jpg

1:15师生比还没降低，就出现下收2岁孩子，只有考虑想把小孩尽早送去学校的家长觉得好，不然这种教育品质，对老师跟孩子并不公平。公幼还须收特殊生，而且一个班可能出现2个以上特殊生还不包括隐藏版，这时再加上2岁小小孩，已经不是老师能力范围的问题。因为特生在班级减免有的县市是就算你班上有五个特生也只能抵一，意思是你还是要收满29个孩子，29个孩子里面有五个特生跟可能是8个2岁儿。这个班级里的两位老师只要照顾29个孩子安全就已经性命垂危了。无法同意这种教育环境，到时候可能出现更多虐童。这政策真是害人。

2岁1个月跟2岁11个月的能力天差地远。2岁10个月只能选择2岁专班也很不合理啊

那条要放宽的应该是2y11m的幼儿而已吧，让他们可以直接从托婴接上幼儿园，不用等学期开始，避免中间的空窗期

大家不觉得最大问题是1：15的师生比吗，已经40年没有调过，以台湾的经济发展不应该是这么落后的师生比，去年有提改革，私幼代表一句老师不能1：15代表这老师没能力。现在这么讲究独立个体发展，要1：15真的好辛苦呀!更何况那些超收的幼儿园唉.

2-3岁的孩子应该放宽依能力选择1:15是上限。很多私立幼儿园师生比不会这个数字

师生比又会牵涉到费用问题，今天一篇被删的私幼一个月两万五很多人嫌贵，我们私幼师生比1：8也是差不多这个价...我就觉得他们混龄照顾的蛮好的

师生比就是血淋淋的费用问题啊

那条是在讲3岁小孩跟2y11m当月要满3岁的小孩

对阿 每个能够入3岁班的的都是起码2y11m了.. 没差多少吧

觉得混龄不是问题，师生比太高才是问题来源

而且一个班级会同时有那么多2y11m的吗？ 这个方案不就是快满的哪个月有名额才能收？ 不是9月开学一口气进来吧要讲能力差异本来的切法一般内一样差11个月选自己需要的就好了，没必要去挡别人的需要。 写得好像小小孩会来抢走大孩子的资源至于头撞到柜子要缝 这个空间安全本身就不及格了。也不是混龄的问题

仔细看条文更没争议了。就是满三岁可以提前入学。不用等新学年度。完全大力赞成之前就在跟幼儿园讨论可不可以10月3足岁进小班。幼儿园明确说不行。原来就是卡在这条旧法规

很好奇那这样满6岁都直接进国小，不要等新学期吗？感觉会很混乱大家等付钱卡位之类的

新规根本是年尾孩子的福音

小学以上是义务教育，不影响啊

这不叫不要把别人的选择关上 而是就是忙不过来 最后只是产生遗憾并且没有赢家 没有赢家的事不要做

我女儿班30个人有7个人是9月份出生的

对12月出生孩子蛮不错的，3岁公托毕业不用等到7月，可以直接衔接小班

shining大，印象中未足龄儿童也可以申请提早入小学，通过能力鉴定即可

从幼教师角度来看觉得这政策很痛苦，应该大大降低每个年龄层师生比，小中大班1:15已经够忙不过来了，再来政府应该扩增两岁专班，不该是把当学年度当月满两岁的孩子往上挤，请让每个年龄层享有该有的保育跟教育

朋友在非营利2：29，一个有鉴定后的特殊儿，三个没鉴定的特殊儿以一般生的名义入园，若再把刚满三岁的往这放，应该会更精彩吧！先降低比例让仍有热情的老师能撑下去吧！法条没争议，让符合条件的孩子有更多选择，对家长来讲算福音（？）。实际执行，应该又一堆老师想落跑。实际留在教育现场的，有多少真的是幼教专业，也是未知数。

增设幼幼应该是同步进行 这对地方政府也是政绩 今年新北有看到新的幼幼班 我觉得中央地方都有努力 事情是往正向发展的补充 新北是非营利有开新的幼幼 所以对双薪家庭也有帮助

也要有缺额才能进不是吗？

我知道现在的老师已经很辛苦 但我也不懂为什么叫做“增加”负担 是觉得有缺额但是来了一个刚满三岁的 太小了对老师很负担吗

师生比这么多年没调整，太不合理了

光是同一个年龄层，头跟尾的能力就有差了，在三～四岁插一个快满3岁的孩子，身为幼教老师真的觉得头很痛师生比1:15跟2:30完全是不同概念，有在幼教现场的老师一定懂我在说什么，降低师生比老师不会忙得团团转，让孩子有更全面的照料，真心希望能尽快看到教育部对这方面的改革

不同年纪的带法跟班级经营的节奏有差，人数多寡也有差，尤其现在的隐藏版特殊儿也不少，要说不会增加负担，可能吗？

身为Baby即将出生的妈妈，找托婴中心找到心很累，很多在我孕初期问已经排到明年了，与其塞未满三岁到幼儿园，不如把三岁以下的托育机构及办法处理好

觉得这些作法都不冲突吧！可以并行的照这样说那些7、8月生的小孩都是班上的累赘喔现在可以入学的 跟8月生的小孩9月入学没两样不是吗？

这样的法令 就是之后会出现要多念一年的孩子那这样 何必订定9/2为入学学期呢？

推一下2岁儿需要的照护真太的不一样，其实3～4岁就有明显差异了，但最根本的还是降低师生比年龄越小，因年纪的能力差异越大，随年龄增长，差异缩小，其实到国小低年级还是能感受到差异，但说累赘也太过了吧实际上就是一个客观的事实呀

我只是真的不懂， 这和班上9月开学同时来好几个8月生的有什么不同分散月份入学不是更减轻负担

分散月份入学真的是看老师，一次带的好处是要哭一起哭，要上轨道一起上轨道，分散月份入学，会变成有些已经上轨道的又被新生影响拉回去，导致老师可能要再重新带一次。但有老师喜欢分散月份入学，教学法不同，也会有差。

所以保留这个弹性， 觉得不适合的园所和家长就不要选择。

嗯~ 差异在这吧!你认为不适合的园所不要选这方案，但多半园所都认为自己适合，至于老师能否负荷，则是另回事了。所以，还是回到一开始说的：对家长而言是福音，对老师不是

可是现在也只开放2y11m , 和3y1m 的小孩能力有差很多吗？

觉得问题还是出在师生比

只能说小孩通常进步神速（？），根据我自己看过的～似乎加减有差耶!当然也可能会有超龄能力的孩子，但非多数。差多少，就真的看孩子，混龄不是问题，问题是师生比＆几岁混龄到几岁。

这件事有个问题是 2y11m 通过了 过几年不就换 2y10m的吵？

嗯现在就只开放到2y11m呀师生比需要调整是真的

有点有趣的是平常对幼教业者信任度似乎没那么高，这时信任度又突然提高，但多数业者自始自终都没变过 (离题了)

我是相信市场机制啦， 如果家长都很反对园所也不想失去这些客户就像现在有些学校主打混龄， 以后可能主打坚决不收未满三岁差一天都不行我自己周围小孩感觉3岁前后差2个月真的没太大差别。 各方面能力有长有短不是一刀切

最近刚通过公幼逐渐降低师生比到1比 13 的修法，希望未来可以慢慢推广

只是觉得很担心这个的话，应该也要很担心当年有几个8月的同学而且不是有一派人认为当班上最老的很好，那现在不是更凸显他们的好？

反倒不相信市场机制 XD 尤其是在一位难求的区域而且，家长多数都不会知道，也没兴趣知道新进孩子年龄

觉得不是担心8月生的小孩耶，是这样插班的话，学期末班上可能出现2y11m~4y11m的小孩，你要说混龄班不是也这样吗 不过本来不是混龄班的老师有办法带吗

其实混龄班的老师，也不一定想收三岁以下的 QQ

不过热门学校大概没差，新学年度开学时就额满了

可能我儿7月生本来年纪在同届就是垫底的，所以我对让2y11m的孩子可以插班入学感觉还好，去年刚满2岁上幼幼班真的有一段阵痛期，也很担心他跟不上进度，但现在快3岁了觉得好像还好，尿布最近也无痛戒掉了

不用等开放， 现在就有些学校给7 8月的小孩软钉子了啦。所以不要觉得学校会收。 先要中间有缺额缺额愿意送进来非混龄教法的家长就自行评估承担

师生比真的很可怕 1:15觉得1:10差不多

师生比真的才是问题。我儿多年前在米国读过一年幼儿园，他上的3-4岁班师生比是2:10......所以我家二宝第一次去

标题杀人啊 明明内文就是满三岁当月才能送 能力差异这点在现有的学年制度上也有啊 七月出生的应该特别有感这一点

推文断了…我家二宝去到公幼的幼幼班2:16，看到数个小小孩抱着老师手脚在哭，觉得老师真的很辛苦

这是要解决托婴中心三岁毕业的断层问题 和广设不冲突

师生比又是另一个问题了，降低一定会导致学费上升，就算成本不全部也比然有一部份转嫁家长，也不是每个家庭都能吃的消。我家送的托婴1:4，幼儿园1:8~9，我推荐朋友去看，也有些朋友直接因为学费考量就排除了

老师只是人，真的全面降低师生比才能维持照顾品质，希望大家能重视

不过我猜这个政策一出来一定会有园方让家长缴钱卡位等小孩满三岁那个月直接转换的，立意良好但最终难免又会出现$$$的比拼

理想是：降低师生比+广设。实际是：师生比维持+先满足家长需求

同意这篇，在师生比还没到位的情况下施行这个政策，只会是幼教现场的灾难

法律规定的是底线，市场上还是有师生比更低的可以选择

接着就会变成：师生比维持+特殊生+隐藏版的特殊生+混龄每个问题都不是另个问题造成的，但环环相扣就会变得有点妙

希望全面降低师生比。本来的2岁幼儿只要1：8，一满三岁就马上面临1：15的师生比，对孩子也不公平，每个年龄层都有其发展任务，2岁以保育为主，不要让孩子们全盘皆输前面的三岁指：当学年度当月满三岁

法律规定是底线，实际运作，是不是底线~还真不知道(笑也有规定多了一个特殊儿，可以降低人数，实际上隐藏版的特

降低师生比就是反应在学费上啊，无可避免。

殊儿都以一般生身分进班了，能减少一般生吗？就读期间确定了，然后呢？@@a

头好痛 政府没有积极去抓不符师生比的园所 然后搞这出？有多少私立幼儿园是3:60的 助教共用就不要到时候又造成一波幼教离职潮就连融合教育班上都常因为特殊生影响到普通生权利 更不用说还要增加2岁的孩子 真的不敢想像…

政府积极抓也不一定有用，有时很现实的就是关系好的，不容易（？）抓到。

觉得师生比是最严重的问题，如果要这么做，一班配2师以上还能进行分组教学，无法想像一师带15个孩子...

师生比不是问题啊，学费才是问题XD

我觉得刚满三岁的孩子，若先前没上过学，要是连尿布都还没戒，直接上小班小朋友能否适应，是一个问题。加上照顾比是1:15，送去的家长要好好评估学校是否适合孩子。有的学校会要求小班要戒尿布了。

感觉是满三岁就可以入学，不用等新学年算是增加弹性。不过希望政府还是要努力增加幼幼班及降低师生比。

为什么这篇讨论只讨论2y11m，不是当学年当月满3岁都可以?

理想很丰满，现实很骨感，师生比一降第一个增加的就是学费了，然后家长们再来痛斥育儿环境不友善QQ

家长们痛斥育儿环境不友善，现场教师撑不住闪人时，幼教业

当然我是希望降低师生比的家长啦，学费提高一些我们也愿意出，但应该还有更多觉得造成负担的家长吧

者又有理由找非本科系进幼教现场，并要求政府开方便之门，

只是可以预见不管怎么做都会有人有意见

https://www.parenting.com.tw/article/5091523"要降低师生比，的确有人得先迈出第一步，才可能迎来教育现场的改变。"

入学当月要满3y，就是2y11m当月会满三足岁的啊

年纪越小的孩子年月龄影响发展越大，差一个月也会有差，直接去1:15的班级真的对小小孩和老师都很辛苦，这个政策只有站在家长的角度考量，小孩和老师牺牲了

"王兆庆建议，教育部亦可用“先奖励、再立法”方式调"降师生比"以前国中一班50人，现在30几不就是一种进步?

离题了...一班30几人不是因为少子化吗

少子化是因素之一啊。但若没有，难道现在还要一班50个台湾小小孩的师生比的确需要有改变了

现在一班若仍50人，应该不少老师失业了 XDD

https://udn.com/news/story/6885/5949454"幼教师生比1比15已40年未调 "

记得之前就有私幼主张：有证照的教师不好招聘，要求开放下

学校向来有员额控管 目前还没有失业问题

修教师条件(包含取消大班老师至少有一个必须要教师证)，

"德国等欧美多个国家都是是1比11"

看完都觉得奥妙了。

谢谢APPLE大的回答，还以为只讨论9月出生的XD

1比15是上限，不是一定要1比15阿但是市面上有出现很多强调自己师生比的幼稚园吗？没有阿如果大家愿意多出钱，然后要求1比10或是1比8，我相信市场是会有这个选项的那为什么市场没这个选项，因为爸妈更注重是不是全美语，是不是教注音

政府的问题啊，耍智障不开公托学区内有多少2-6岁孩童，统计出来开班开到每个都能读，师生比可以再微调那些说什么没师资没配套，就不要出来丢人现眼了流浪教师给我通通抓去进修幼保教育薪水不够的通通加个几万，还不抢破头

找保母时上限1:4，也很多人找只收2个的阿，怎么换到幼儿园就忽然好像可以接受上限收满的?? 这点我一直不太懂....我也觉得应该要有强调低师生比的园所才对，目前听到的都是在参观时当作优点之一而已

是啊。我觉得师生比低很不错，是不全美倒没那么在意。

连非法超收都很多人没真的很在意啦......

公幼开再多，你就读不了啊你能五点接小孩下课吗？你能接受小孩放寒暑假吗？公幼的老师就公务员阿，跟私幼的老师被凹免钱的是两回事然后公幼有特殊身份可以优先读，你小学会挑学区，公幼就不挑吗台湾的问题是各地新生儿差距过大有些地方是小孩少到小学变成蒙特梭利混龄，有些地方是小学每间都超额

期许进步+1 毕竟法律是最低标了

推你，孩子已经少了，更应该以国家的力量做规划和补助，推动更低的师生比，国外都是更低的，教学现场的第一线人员也能有更好的照顾和教学品质。

同意降低师生比，任谁忙不过来心情都会不好吧…

孩子都少了 不能给更好的环境吗..

推孩子都这么少了,创造多点就业机会不好吗?只是成本提高

推这篇